Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/652
Karar No : 2025/2403

DAVACI : ... İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : 10/12/2024 tarih ve 32748 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 81.2. maddesinde yapılan değişikliğin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı şirket tarafından, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, daha öncesinde asli unsur olarak kabul edilen nakliye, akaryakıt ve işçilik giderlerinin dava konusu düzenlemeyle tali unsur olarak değerlendirilmesinin kanunilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle 28/02/2025 tarihli dava dilekçesiyle bakılan dava açılmıştır.
Dairemizin 14/04/2025 tarihli ara kararı, dava konusu düzenleme, Kamu İhale Genel Tebliği'ne 10/12/2024 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklik ile eklenerek aynı tarihte yürürlüğe girdiğinden, dava açma süresinin tespiti bakımından, iptali istenilen Kamu İhale Genel Tebliği'nin 81.2. maddesinde yer alan düzenlemenin davacı şirkete uygulanıp uygulanmadığının, bu kurala dayanılarak davacı şirket hakkında işlem tesis edilip edilmediğinin, tesis edilen işlem varsa bu işlemin davacıya ne zaman tebliğ edildiği ile dava konusu edilip edilmediğinin sorulmasına, konuya ilişkin bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, anılan ara kararı taraflara tebliğ edilmiştir.
Ara kararına cevaben davalı Kamu İhale Kurumu tarafından verilen ve 16/05/2025 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçede, Kurum kayıtlarının incelenmesi sonucunda, Kamu İhale Genel Tebliği'nin dava konusu düzenlemesinin davacı şirkete uygulanmadığı, dava konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra davacı şirketçe Kuruma yapılan 6 adet itirazen şikayet başvurusuna konu iddiaların dava konusu düzenlemeden farklı olduğu; diğer taraftan, davacı şirketin katıldığı ihaleleri yapan idarelerce dava konusu düzenlemenin davacı şirkete uygulanıp uygulanmadığına dair bir bilginin de Kurum kayıtlarında yer almadığı belirtilmiş; davacı şirket tarafından ise cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da altmış gün olduğu; dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı bulunup bulunmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, 14. maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuat kuralları değerlendirildiğinde, düzenleyici işlemin ilanından sonra dava açma süresi içerisinde bu işlemin iptali istemiyle dava açılabileceği gibi, dava açma süresinin geçmiş olması halinde, düzenleyici işlemin uygulanmasına ilişkin yeni bir işlem tesis edildiğinde uygulama işleminin veya dayanağı olan düzenleyici işlemin ayrı ayrı veya birlikte yine dava açma süresi içinde dava konusu edebileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu düzenlemenin 10/12/2024 tarih ve 32748 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, Dairemizin 14/04/2025 tarihli ara kararına yönelik olarak davalı idare tarafından verilen cevaptan, uyuşmazlık konusu düzenlemeye dayanılarak davacı şirket adına tesis edimiş herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket tarafından, dava konusu düzenlemenin Resmî Gazete'de yayımlandığı 10/12/2024 tarihinden itibaren 60 (altmış) gün içinde en geç 09/02/2025 tarihi hafta sonu tatile denk geldiğinden 10/02/2025 (pazartesi) tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 28/02/2025 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkanı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2\. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3\. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.