Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/370
Karar No : 2025/2139

DAVACI : ... Taahhüt Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

DAVALI : ... Kurumu

DAVANIN KONUSU : 10/12/2024 tarih ve 32748 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 81.2. maddesinde yapılan değişikliğin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Davacı vekili sıfatıyla Av. ... tarafından sunulan vekaletnamede baro pulunun noksan olduğunun anlaşılması üzerine, söz konusu eksikliğin 10 gün içerisinde giderilmesi hususunun 17/02/2025 tarihli Dairemiz yazısıyla davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'a bildirilmesine rağmen baro pulu eksikliği tamamlanmadığından, dosyaya ibraz edilen vekaletname işleme konulmamıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde dava açıldığı, ... İdare Mahkemesince davanın görüm ve çözümünde Danıştayın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştaya gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin esasına kaydedilen dosyada 17/02/2025 tarihli yazıyla eksik olan toplam 997,70-TL harcın ve 1.250,00-TL posta gideri avansının işbu yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'a bildirildiği, eksikliğin tamamlanmaması üzerine 08/04/2025 tarihli yazıyla eksik harç ve posta gideri avansının yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi halde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 14/04/2025 tarihinde davacı vekili sıfatıyla işlem yapan avukata ve davacı şirketin kendisine tebliğ edildiği, ancak söz konusu eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Dairemizin 17/02/2025 ve 08/04/2025 tarihli yazılarıyla eksik harcın ve posta gideri avansının tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu bildirilmiş olduğu halde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harç ve posta gideri avansının tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.