Danıştay danistay 2024/755 E. 2025/1830 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/755
Karar No : 2025/1830

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU:21/04/2011 tarih ve 27912 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelik'in (17/04/2018 tarih ve 30394 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle anılan Yönetmeliğin başlığı "Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği" şeklinde değiştirilmiştir.) 5. maddesinin, 09/10/2015 tarih ve 29497 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişik 8. maddesinin 1. fıkrasının, 20. maddesinin ve Yönetmelik ekindeki Güvenlik Sertifikası (Ek-1) ile Sabit Elektronik Haberleşme Cihazı Müracaat Değerlendirme Formu (Ek-2) ile uygulama işlemi olan ... tarih ve ... numaralı Güvenlik Sertifikası'nın iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Konutunun karşısındaki İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yetkisindeki ağaçlık araziye baz istasyonu dikildiği, baz istasyonunun söz konusu yerde kalması halinde bölgeyi terk etmeleri gerekeceği, baz istasyonu dikileceğinin, lisans ve ruhsat verildiğinin bölge halkına bildirilmediği, davalı yanında müdahil adına çalıştıkları sonradan öğrenilen personel tarafından "elektrik direği" dikileceği yönünde aldatıcı bilgilendirme yapıldığı, baz istasyonu olduğu anlaşılınca alelacele elektrik bağlantısı yapılmaya çalışıldığı, bağlantı işleminin Dikili İlçe Belediyesi ve Jandarması tarafında engellendiği, yapılan başvurulara verilen cevaplarda davalı idarece ilgili sertifikanın gönderilmediği, baz istasyonu yer seçim hususu ve meskun mahallerde yer temini konusunda önceki yönetmeliğin eksik ve sakat olduğunun Danıştay içtihatlarıyla da sabit olduğu, dava konusu Yönetmeliğin de aynı eksikliklerle çıkarıldığı, Anayasa'nın 17. maddesinde yer alan insanın maddi ve manevi varlığını koruyup geliştirme hakkı kapsamındaki yaşam, sağlık, huzur ve güvenlik gibi haklarının ihlal edildiği, dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesinde, 6. maddeki formüle göre işlem tesis edileceğinin ifade edildiği, 6. maddesinde ise hâkim ve vatandaşın denetimine kapalı bir formüle yer verildiği, Yönetmelikte meskun mahallerle ilgili geniş, koruyucu ve tatmin edici bir düzenleme bulunmadığı, mevzuatın bu durumunun yer seçimi ve sonrasındaki işlemlerde firma ve idarenin keyfi tutumuna yol açtığı, 16/05/2009 tarih ve 27230 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik Haberleşme Cihazlarına Güvenlik Sertifikası Düzenlenmesine İlişkin Yönetmelik'teki meskun mahal tanımının mevcut Yönetmeliğe göre daha kapsamlı ve koruyucu nitelikte olduğu, dava konusu Yönetmelikteki yetersiz ifadenin dahi 09/10/2015 tarih ve 29497 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile kaldırıldığı, mevcut halde Mahkemelerin hukuki denetim yetkisinin fiilen ortadan kaldırıldığı, Yönetmeliğin 5. maddesi "kuruluş yerini" düzenlemekteyse de vatandaşlar açısından ve meskun mahaller yönünden hiçbir koruyucu kural ihtiva etmediği, salt cihazın vatandaşlardan korunmasını düzenlendiği, Yönetmelikte sözde bir şikayet maddesi bulunduğu, şikayet halinde yalnızca şikayet yapılan baz istasyonuna ait Güvenlik Sertifikası ve Ölçüm Değerleri Formunun şikayet sahibine gönderildiği, dava konusu olayda idarenin bu bilgilendirmeyi dahi yapmadığı, dava konusu bölgede meskun mahal alternatifleri için AYKOME yetkililerinin çağrısı ile Vodafone tarafından keşif yapıldığı, bu keşfe uygun işlem tesis edilmediği, pek çok alternatif boş alan bulunduğu, düzenleyici işlemin yanı sıra uygulama işleminin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI: 27/05/2024 tarihinde İzmir ili, Dikili ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, .... Sokak ile ... Sokak köşesinde yapılan ölçüm ve incelemeler sonucunda söz konusu baz istasyonun olmadığının tespit edildiği, davanın konusuz kaldığı, müdahil tarafından kurulması planlanan baz istasyonu için yapılan müracaatın dava konusu Yönetmelik kapsamında incelenerek 10/08/2023 tarihinde 2G için ... numaralı, 4.5G için ... numaralı Güvenlik Sertifikalarının düzenlendiği, anılan işletmeci tarafından 120 gün içerisinde sistemin tesis edilememesi nedeniyle yenileme talebinde bulunduğu, bunun üzerine 27/12/2023 tarihinde 2G için ... numaralı, 4.5G için ... numaralı Güvenlik Sertifikalarının düzenlendiği, anılan sertifikaların düzenlenme tarihinden sonra 120 gün içerisinde sistemin tesis edildiği bilgisi verilmediği anlaşıldığından söz konusu sertifikaların da iptal olduğu, Bölge Müdürlüğünce mevcut durumun tespiti amacıyla 27/05/2024 tarihinde adreste yapılan keşifte baz istasyonunun olmadığının tespit edildiği, baz istasyonu kaldırılmamış olsaydı da günümüz koşullarında bilgiye ve haberleşmeye olan ihtiyaç her geçen gün artarken davacının kamu menfaati ve yararını gözetmeden salt kişisel kaygılarla dava açmasının haksız olduğu, baz istasyonlarının, hücresel sistem esasına dayalı olarak çalışmakta olan sistemler olduğu, kuruluş yerlerinin kapsama ihtiyacına göre işletmeciler tarafından belirlendiği, her hücrenin içerisinde en az bir baz istasyonu bulunması gerekmekle birlikte abone sayısının artması halinde konuşma ve haberleşme trafiğinin kesintisiz sağlanabilmesi için sayılarının artırılmasının teknik bir zorunluluk olduğu, kurulması planlanan her bir baz istasyonu için Yönetmelikte belirlenmiş olan koşullar altında güvenlik sertifikası alma zorunluluğu bulunduğu, iyonlaştırıcı olmayan elektromanyetik alanların insan sağlığına etkileri konusunda çeşitli çalışmalar yapıldığı, Uluslararası Radyasyondan Korunma Kurumu'nun (International Radiation Protection Association - IRPA) bu konuda Uluslararası İyonlaştırıcı Olmayan Radyasyon Komisyonu (International Non-Ionizing Radiation Committee-INIRC) adında bir çalışma grubu oluşturduğu, IRPA/INIRC'nin Dünya Sağlık Örgütü (WHO)'nün Çevresel Sağlık Bölümü ile birlikte yayımladığı sağlık dokümanlarında iyonlaştırıcı olmayan radyasyonun genel fiziksel özelliklerini, ölçüm ve deney, kaynak ve uygulamaları, biyolojik etkileri ile ilgili literatürün ayrıntılı özetini ve elektromanyetik maruziyetin olası risklerinin değerlendirmesini içerdiği, ICNIRP'nin tavsiye ettiği limit değerlerin çoğu Avrupa Birliği üyesi ülkede ve dünya çapında 42 ülke tarafından uygulandığı, ihtiyatlılık ilkesi çerçevesinde aralarında ülkemizin de bulunduğu bazı ülkeler ICNIRP'nin belirlemiş olduğu değerlerden daha düşük limit değer belirlediği, kurulum aşamasında cihaz başına tekabül eden değer olarak ICNIRP değerinin 1/5'inin uygulandığı, baz istasyonu kurulumu için işletmeciler tarafından yapılan başvurularda, baz istasyonunun kurulacağı yerin, baz istasyonunun ana huzmesinin ve en yakın yaşam alanının kroki üzerinde gösterildiği, yapılan incelemeler neticesinde baz istasyonunun güvenlik mesafesi içinde bir yaşam alanı olmadığının ve Yönetmeliğin diğer maddelerine aykırılık oluşturmadığının tespit edilmesi halinde Güvenlik Sertifikası düzenlendiği, bir baz istasyonu için Güvenlik Sertifikasının düzenlenme tarihinden itibaren en geç 120 gün içinde sistemin işletmeye alındığı ve sistemin faaliyete geçmesini müteakip 7 iş günü içerisinde gerekli ölçümlerin yapılarak kendilerine teslim edildiği, Yönetmeliğin 19. maddesinde uygulanacak idari yaptırımların düzenlendiği, güvenlik mesafesi içinde yaşam alanı olmaması, çocuk oyun alanı sınırlarının güvenlik mesafesi kadar uzakta olması gibi özel hükümlerle de baz istasyonunun yerinin denetlendiği, baz istasyonlarına ilişkin olarak açılan davalarda verilen mahkeme, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararlarından da görüleceği üzere, meselenin istasyonların limit değerler dahilinde çalışıp çalışmadığı olduğu, Güvenlik Sertifikalarının her istasyonun konumu, değerleri gözetilerek düzenlendiği, davacının iddialarının dayanağı olabilecek herhangi bir bilimsel veri, delil, belge ve benzeri nitelikte herhangi bir delil sunmadığı, Güvenlik Sertifikasının iptali halinde muhitte elektronik haberleşmenin büyük oranda kesintiye uğrayacağı savunulmuştur.

DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASI: Yaşanan ihtiyaç sebebiyle gerekli araştırmalar yapılarak ilgili adreste baz istasyonu kurulmasına karar verilerek güvenlik sertifikası onayı için davalı idare ... Bölge Müdürlüğüne başvurulduğu, başvurunun kabul edilerek güvenlik sertifikası verildiği, güvenlik sertifikasının, baz istasyonunun mevzuatla belirlenen limitlere uygun olarak kurulduğunu ve işletilmekte olduğunu, aynı zamanda baz istasyonundan yayın yönü doğrultusunda yayılan frekansı ve bu frekansın hangi mesafede güvenli olduğunu ve baz istasyonunun kurulmasında sakınca bulunulmadığı için verilen belge olduğu, sertifikanın başlı başına baz istasyonunun güvenlik mesafesi içinde yaşam alanı bulunmadığını gösterdiği, GSM baz istasyonunun tamamen mevzuata ve projeye uygun olarak tamamlandığı, ancak henüz kullanılmaya başlanmadan önce görülen lüzum üzerine kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine ilgili güvenlik sertifikasının iptal edildiği, 08/03/2024 tarihinde demontaj tutanağı düzenlenerek dava konusu baz istasyonunun kaldırıldığı, dava konusu güvenlik sertifikası “iptal” edildiğinden davanın güvenlik sertifikası yönünden konusuz kaldığı, ayrıca, dava konusu baz istasyonunun antenlerinin yayın yönü davacının yaşam alanına bakmadığından davacıyı kesinlikle etkilemediği, davacının konumuna 120 metre mesafede olduğu, GSM baz istasyonlarının yalnızca antenlerinin baktıkları yöne doğru yayın yaptığı, etrafındaki her alanı kapsama alanına almadığı ve etkilemediği, davacının Yönetmeliğin iptaline ilişkin taleplerinin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesinin birinci fıkrasının iptal edilmesi isteminin daha önce Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından reddedildiği, Yönetmeliğin 5. maddesinin ikinci fıkrasında ve yönetmeliğin diğer hükümlerinde koruyucu hükümlerin mevcut olduğu, ilgili maddenin atıf yaptığı 6. maddede güvenlik mesafesinin nasıl hesaplanacağı ve hangi kriterlere uyulması gerekliliğinin düzenlendiği, baz istasyonlarının meskun mahal dışında kurulmasının söz konusu olamayacağı, zira baz istasyonlarının meskun mahal dışına çıkarılması halinde daha yüksek elektromanyetik alan oluşturmak suretiyle daha çok enerji yayacağı, bu hususun Yargıtay kararlarına da yansıdığı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarında belirtilen hususlara yönelik bilimsel verilerin değerlendirilmek suretiyle gereklerinin yerine getirildiği, Yönetmeliğin 20. maddesinde istek ve şikayetlerin düzenlendiği, Yönetmelik ekindeki formların yapısı gereği koruyucu hüküm ihtiva etmesinin mümkün olmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Düzenleyici işlem yönünden davanın reddi, birel işlem yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Dava, 21/04/2011 tarih ve 27912 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelik'in (17/04/2018 tarih ve 30394 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle anılan Yönetmeliğin başlığı "Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği" şeklinde değiştirilmiştir.) 5. maddesinin, 09/10/2015 tarih ve 29497 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişik 8. maddesinin 1. fıkrasının, 20. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile ekindeki Güvenlik Sertifikası (Ek-1) ve Sabit Elektronik Haberleşme Cihazı Müracaat Değerlendirme Formu (Ek-2) ile uygulama işlemi olan 10/08/2023 tarih ve 1139297 Sertifika nolu Güvenlik Sertifikası'nın iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın 56. maddesinin birinci fıkrasında, "Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında ve bu hususta yapılacak düzenlemelerde göz önüne alınacak ilkelerin belirtildiği 4. maddesinin (f) bendinde, "Elektronik haberleşme sistemlerinin uluslararası normlara uygun olması"; (i) bendinde, "Elektronik haberleşme cihaz ve sistemlerinin kurulması, kullanılması ve işletilmesinde insan sağlığı, can ve mal güvenliği, çevre ve tüketicinin korunması açısından asgarî uluslararası normların dikkate alınması" ilkelerine yer verilmiş; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun görev ve yetkilerinin düzenlendiği 6. maddesinin (ğ) bendinde, "Telsiz sistemlerinin belirlenen tekniklere ve usullere uygun olarak kurulmasının ve çalıştırılmasının kontrolünü yapmak, elektromanyetik girişimleri tespit etmek ve giderilmesini sağlamak"; (s) bendinde, "Elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösterenlerin mevzuata uymasını denetlemek ve/veya denetlettirmek, konu ile ilgili usul ve esasları belirlemek, aykırılık hâlinde mevzuatın öngördüğü işlemleri yapmak ve yaptırımları uygulamak" Kurum'un görevleri arasında sayılmış; 12. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinde de, elektronik haberleşme şebekelerinden kaynaklanan elektromanyetik alanlara kamu sağlığını tehdit edecek şekilde maruz kalınmasının engellenmesi ile ilgili önlemlerin bu Kanun çerçevesinde alınması konusunda, Kurum tarafından mevzuat doğrultusunda yükümlülükler getirilebileceği kurala bağlanmıştır.
5809 sayılı Kanun'un "Telsiz kurma ve kullanma izni, telsiz ruhsatnamesi ve kullanıma ilişkin esaslar" başlıklı 37. maddesinin 4. fıkrasında, "Ulusal ve uluslararası kuruluşların belirlediği standart değerleri dikkate almak suretiyle telsiz cihaz ve sistemlerinin kullanımında uyulacak elektromanyetik alan şiddeti limit değerlerinin belirlenmesi, kontrol ve denetimleri münhasıran Kurum tarafından yapılır veya yaptırılır. Bu işlemler ile ilgili usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Çevre ve Orman Bakanlığı'nın görüşleri de dikkate alınmak suretiyle Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir. Yönetmelik ile belirlenen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun bulunan ilgili tesisler başkaca bir işleme gerek kalmaksızın Kurum tarafından güvenlik sertifikası düzenlenmesini müteakip kurulur ve faaliyete geçirilir." kuralı yer almış; "Kurumun Yetkisi ve İdarî Yaptırımlar" başlıklı 60. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kurum, kamu hizmetinin gerekleri ve kamu düzeninin korunması amacıyla yönetmelikle önceden belirleyeceği hallerde, işletmecinin faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ya da ihlalin önlenmesi için işletmeciye somut tedbirler uygulama zorunluluğu getirmeye de yetkilidir." kuralına yer verilmiş; beşinci fıkrasında da, "Kurumun belirlediği usul ve esaslar çerçevesinde elektronik haberleşme tesisleri ile ilgili bildirimlerin yapılmaması veya güvenlik sertifikası alınmadan kurulması veya Kurum veya Kurum tarafından yetki verilen kuruluşlarca yapılacak ölçümler sonucu Kurum tarafından belirlenen elektromanyetik alan şiddeti limit değere uygun bulunmaması hallerinde, bunların sahibine bu Kanuna ekli ücret tarifesinde belirlenen ruhsatname ücretinin elli katı idarî para cezası her bir cihaz için ayrı ayrı uygulanır. Bu Kanunun 46'ncı maddesinin ikinci fıkrasında telsiz ruhsatnamesi ve yıllık kullanım ücretinden muaf tutulanlar hakkında da bu madde hükümleri uygulanır. Bu fıkradaki idarî para cezaları Kurumun taşra teşkilatı tarafından da verilebilir." kuralına yer verilmiştir.
17/04/2018 tarih ve 30394 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle başlığı "Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği" olarak değiştirilen Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelik'in "Kuruluş yeri" başlıklı 5. maddesinde; (1) Bu Yönetmelik kapsamındaki sabit elektronik haberleşme cihazlarından, Radyo-TV verici cihazları yayıncı kuruluşların Radyo ve Televizyon Üst Kuruluna yapmış olduğu ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından belgelenen lisans tipine uygun bölgelerde, diğer cihazlar ise Kurum tarafından verilen sistem kurma izinlerinde belirtilen bölgelerde ve sayıda kurulur.
(2) Kuruluş yeri, bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesine göre hesaplanan güvenlik mesafesinin dâhil olduğu bölge ile anten ve cihazlara işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişmesi önlenecek şekilde belirlenir.
(3) İşletici ve işletmecinin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişiminin engellenmediğinin tespit edilmesi halinde, uygunsuzluğun giderilmesi amacı ile yapılan tebliğ tarihinden başlamak üzere İşletici ve İşletmeciye 10 iş günü süre verilir. İşletici ve İşletmecinin kontrolü ve personeli dışındaki erişimin engellendiğine dair alınan önlemler Kuruma bildirilir. Yapılan bildirimin Kurum tarafından uygun bulunması halinde konu cihaz faaliyetine devam eder. Ancak, yapılacak denetimde uygunsuzluğun devam ettiğinin tespit edilmesi halinde işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişiminin engellenmesine yönelik gerekli tedbirler alınıncaya kadar 23 üncü madde hükümleri uygulanır.
(4) Ortak Anten Sistem ve Tesisleri kurulması da dâhil, tesis paylaşımı ve ortak yerleşim ile ilgili Kurum tarafından yapılan düzenlemelere de uyulması zorunludur." kuralına,
"Montaj esasları" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında; (1) (Değişik:RG-9/10/2015-29497) Bu Yönetmelik kapsamındaki sabit elektronik haberleşme cihazlarının montajının yapılmasında, asgarî olarak 6 ncı maddeye göre hesaplanan güvenlik mesafesi dikkate alınır. Yönlü antenlerde ana huzmeye göre hesaplanan güvenlik mesafesi dikkate alınır." kuralına,
"Sabit elektronik haberleşme cihazlarına ilişkin istek ve şikayetler" başlıklı 20. maddesinde; "(1) (Değişik:RG-9/10/2015-29497) 10 kHz-60 GHz frekans bandında çalışan sabit elektronik haberleşme cihazları, hücresel mobil sistemlerin verici, verici/alıcı cihazları ile çıkış gücü 5 Watt’ın üzerinde olan sabit elektronik haberleşme cihazlarının kurulması, işletilmesi ile ilgili şikayetler Kurum veya ilgili Bölge Müdürlüğüne yapılır.
(2) Hücresel baz istasyonlarına ait dilekçe ve şikayetler ilgili işletici ve işletmeciye de yapılabilir. Şikayet yapılan baz istasyonuna ait Güvenlik Sertifikası ve Ölçüm Değerleri Formu şikayet sahibine gönderilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Davacı tarafından, bölge halkı haberdar edilmeksizin ikamet ettiği konuta yakın mesafedeki bir köşeye baz istasyonu kurulduğu, elektromanyetik alan oluşturan sabit elektronik haberleşme cihazlarının kuruluş yeri, montajı, denetlenmesi gibi hususları düzenleyen Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelikte, meskun mahallerde yer temini konusunda eksiklikler bulunduğu, geniş koruyucu ve tatmin edici düzenlemelere yer verilmediği, Yönetmeliğin 5. maddesinde "kuruluş yeri" düzenlenmiş ise de, maddenin vatandaşlar ve meskun mahaller yönünden hiç bir koruyucu hüküm ihtiva etmediği, 6. maddeye atıf yapılmak suretiyle vatandaşın ve mahkemenin denetimden yoksun bırakıldığı, Yönetmeliğin 8. maddesinde belirtilen "güvenlik mesafesi" kriterinin yeterli ve hukuken geçerli olmadığı, madde içeriğinden "meskun mahal" ifadesinin çıkarıldığı ve yerine meskun mahaller açısından koruyucu hiçbir ifade konulmadığı, Yönetmeliğin 20. maddesinde, sözde bir şikayet yolunun düzenlendiği, maddede şikayet edilen baz istasyonuna ait güvenlik sertifikası ile ölçüm değerleri formunun şikayet sahibine gönderilmesi dışında herhangi bir hukuki yolun düzenlenmediği, dava konusu uyuşmazlıkta ise, ikametgahlarına yakın olan baz istasyonunu şikayet etmelerine karşın kendilerine herhangi bir belge gönderilmediği, sadece işlemin yönetmeliğe uygun olduğunun belirtilmesi ile yetinildiği iddialarıyla görülmekte olan dava açılmıştır.
Yukarıda tam metnine yer verilen Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Setrifikası Yönetmeliğinin 5. maddesinde, sabit elektronik haberleşme cihazlarından, Radyo-TV verici cihazlar dışındaki cihazların, Kurum tarafından verilen sistem kurma izinlerinde belirtilen bölgelerde ve sayıda kurulacağı, kuruluş yerinin, güvenlik mesafesinin dâhil olduğu bölge ile anten ve cihazlara, işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişmesi önlenecek şekilde belirleneceği, bu kişilerin erişiminin engellenmediğinin tespit edilmesi halinde, uygunsuzluğun giderilmesi için işletmeciye 10 iş günü süre verileceği, alınan önlemlerin Kuruma bildirileceği, yapılacak denetimde uygunsuzluğun devam ettiğinin tespit edilmesi halinde işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişiminin engellenmesine yönelik gerekli tedbirler alınıncaya kadar 23 üncü madde hükümlerinin uygulanacağı, 8. maddesinin 1. fıkrasında da, Yönetmelik kapsamındaki sabit elektronik haberleşme cihazlarının montajının yapılmasında, asgarî olarak 6 ncı maddeye göre hesaplanan güvenlik mesafesinin dikkate alınacağı kurala bağlanmıştır.
Davacı, yönetmeliğin 5. maddesinin meskun mahaller yönünden hiç bir koruyucu hüküm içermediğini, 6. maddeye atıf yapılmasının yeterli olmadığını, 8. maddede yer alan "güvenlik mesafesi" kriterinin hukuken geçerli ve yeterli olmadığını ileri sürmektedir.
Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) ve (g) bendlerinde, f) Güvenlik mesafesi: Antenden itibaren ve antenlerin yayın yönü ile cihaz çıkış gücü, anten kazancı, elektrik alan limit değeri dikkate alınarak hesap edilen metre cinsinden değer; g) Güvenlik sertifikası: Her bir sabit elektronik haberleşme cihazının uluslararası kuruluşlarının belirlediği standart değerlerine ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulduğunu göstermek üzere işletici ve işletmeciye verilen belge olarak tanımlanmış, 7. maddesinde, işletmecinin sabit elektronik haberleşme cihazı için EK-1’de yer alan Güvenlik Sertifikasını almakla yükümlü olduğu, 6. maddesinde de, güvenlik mesafesinin, antenden itibaren ve antenlerin yayın yönü dikkate alınarak uluslararası IRPA kuruluşunun belirlemiş olduğu formüle göre hesaplanağı, okul öncesi eğitim ile temel eğitim kuruluşlarının bulunduğu mahallerde ve çocuk oyun parklarında güvenlik mesafesi hesabı yapılırken, çocuklar için ayrılmış oyun alanları sınırının ve okul öncesi ve temel eğitim kuruluşları bahçe sınırlarının dikkate alınacağı, sağlık kuruluşlarında kurulacak elektronik haberleşme cihazlarının; tıbbi cihazların etkilenmemesi amacıyla ortamda oluşturacağı elektrik alan şiddet değerinin E= 3 V/m’yi geçemeyeceği düzenlendikten sonra, 16. maddesinde, Tablo-1’de yer alan elektrik alan ve manyetik alan şiddetinin, a) Ortam için, Uluslararası İyonlaştırmayan Radyasyondan Koruma Kurulunun (ICNIRP) belirlediği ve bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla geçerli olan toplam limit değerlerinin dörtte üçünü (3/4) aşamayacağı, b) Tek bir cihaz için çevre ve insan sağlığı dikkate alınarak; Uluslararası İyonlaştırmayan Radyasyondan Koruma Kurulunun (ICNIRP) belirlediği ve bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla geçerli olan limit değerin dokuzda ikisini (2/9) aşamayacağı kurala bağlanmıştır.
Yönetmeliğin 6. ve 16. maddelerinde sözü geçen ICNIRP (Uluslararası İyonlaştırıcı Olmayan Radyasyon Kurumu Komisyonu), iyonlaştırıcı olmayan radyasyonun insan sağlığına etkileri üzerine araştırmalar yaparak, bu konuda uluslararası standartları belirlemektedir. ICNIRP'ın tavsiyet ettiği limit değerler, çoğu Avrupa Birliği Ülkesi tarafından uygulanmakta olup, ülkemizde ise, kurulum aşamasında cihaz başına ICNIRP tarafından tavsiye edilen değerin (1/5) ine tekabül eden değerin (daha düşük değer) uygulandığı görülmüştür.
Buna göre, baz istasyonu kurulumu için işletmeciler tarafından yapılan başvurunun Kurumca incelenerek, baz istasyonu için gerekli olan güvenlik sertifikasının, istasyonun güvenlik mesafesi içerisinde bir yaşam alanı bulunmaması ve yönetmeliğin diğer maddelerine aykırılık taşımaması halinde düzenlendiği, Yönetmeliğin 5. maddesinin atıf yaptığı 6. maddede güvenlik mesafesinin hesabı ile hangi kriterlere uyulacağı kurala bağlanarak, güvenlik mesafesinin dahil olduğu bölgeye erişimin engellenmesi suretiyle koruyucu düzenlemelere yer verildiği, bu Yönetmelik kapsamındaki sabit elektronik haberleşme cihazlarının montajının yapılmasında, asgarî olarak 6 ncı maddeye göre hesaplanan güvenlik mesafesinin dikkate alındığı, Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca da, güvenlik sertifikasının düzenlendiği tarihten itibaren en geç 120 gün içerisinde işletmeye alınan sistemin, faaliyete geçmesini müteakip 7 iş günü içerisinde gerekli ölçümlerinin yapılarak Kuruma teslim edilmesinin gerektiği, limitlerinin aşılması halinde ise, Yönetmeliğin 19. maddesinde belirtilen yaptırımların uygulanacağı anlaşılmış olup, bu haliyle, antenlerin yayın yönü ile cihazların teknik özellikleri dikkate alınmak suretiyle, uluslararası standartlara uygun olarak belirlenen güvenlik mesafesi formülü ve yönetmelikte yer alan diğer kurallara uygun olarak cihaz kurulumunun öngörüldüğü dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği'nin 20. maddesinde; 10 kHz-94 GHz frekans bandında çalışan sabit elektronik haberleşme cihazları, hücresel mobil sistemlerin verici, verici/alıcı cihazları ile çıkış gücü 5 Watt’ın üzerinde olan sabit elektronik haberleşme cihazlarının kurulması, işletilmesi ile ilgili şikayetlerin Kurum veya ilgili Bölge Müdürlüğüne yapılacağı, hücresel baz istasyonlarına ait dilekçe ve şikayetlerin ilgili işletici ve işletmeciye de yapılabileceği, şikayet yapılan baz istasyonuna ait Güvenlik Sertifikası ve Ölçüm Değerleri Formunun şikayet sahibine gönderileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından her ne kadar, Yönetmeliğin, 09/10/2015 tarihli ve 29497 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik değişikliği ile değişik 20. maddesinin iptali istenilmiş ise de, anılan maddede 14/12/2018 tarihli ve 30625 sayılı Yönetmelik değişikliği ile yeniden değişiklik yapılmıştır. Bununla birlikte gerek, yapılan değişikliğin yalnızca haberleşme cihazının çalıştığı frekans bandı değerine ilişkin olup maddenin kalan kısmında değişiklik yapılmamış olması, gerekse davacı tarafından anılan maddede sözde şikayet yolunun düzenlendiği, şikayet edilen baz istasyonuna ait güvenlik sertifikası ile ölçüm değerleri formunun şikayet sahibine gönderilmesi dışında, herhangi bir hukuki yolun düzenlenmediği iddialarıyla (maddenin değişiklik yapılmayan kısmına yönelik iddialarla) maddenin iptalinin istenilmiş olması sebebiyle, dava konusu 20. maddenin esası incelenmiştir.
Davacı tarafından, anılan maddede, şikayet edilen baz istasyonuna ait güvenlik sertifikası ile ölçüm değerleri formunun şikayet sahibine gönderilmesi dışında herhangi bir hukuki yolun düzenlenmediği ileri sürülürken, maddedeki hukuka aykırılık sebebi veya menfaat ihlali açıkça ve somut olarak ortaya konulmamıştır. Dava konusu maddede, istek ve şikayet talepleri sonucunda, şikayet sahibine, şikayet edilen baz istasyonuna ait sabit elektronik haberleşme cihazının uluslararası kuruluşların belirlediği standart değerlere ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulduğunu gösteren güvenlik sertifikasının ve ölçüm değerleri formunun gönderileceği kurala bağlanmakla, şikayet sahibinin söz konusu belgelerin içeriği hakkında bilgilendirilmesi amaçlanmıştır. Maddede belirtilen belgelerin şikayet sahibine gönderilerek, yapılan bilgilendirme sonucu tespit edilen hukuka aykırılıklara veya söz konusu belgelerin gönderilmeyerek şikayet sahibinin bilgilendirilmemesi işlemine karşı ilgililerin her zaman hukuki yollara başvurabileceği açıktır.
Davacı tarafından, maddede ayrıca herhangi bir yaptırıma yer verilmediği veya caydırıcı önlemlerin alınmadığı kastedilmekte ise, limit aşımı durumunda uygulanacak müeyyideler Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliğinde düzenlenmiş olup, buna göre, bir baz istasyonuna yönelik ölçüm talep edilmesi halinde tekrar ölçüm işleminin yapıldığı ve mevzuata aykırı bir durumun tespiti halinde baz istasyonunun faaliyetinin durdurularak idari para cezası uygulandığı anlaşıldığından, söz konusu müeyyidelerin dava konusu maddede düzenlenmemiş olması hukuka aykırılık teşkil etmemektedir.
Ayrıca, şikayet sahibi tarafından, her zaman ölçüm talebinde bulunulabileceği veya ölçüm değerlerine karşı her zaman hukuki yollara başvurulabileceği açık olduğundan, anılan maddede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacının, Yönetmeliğin ekindeki Ek.1 Güvenlik Sertifikası ve Ek.2 Sabit Elektronik Haberleşme Cihazı Müracaat Değerlendirme formunun, meskun mahal dışı alternatif arayışı açısından, bir ön değerlendirme zorunluluğu içermemesi sebebiyle iptalinin gerektiği iddiası;
Yönetmelik eki belgeler, elektronik haberleşme cihazlarının, uluslararası kuruluşların belirlediği standart değerlere ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulduğunu göstermek üzere işleticilere verilen belgelerdir. Dolayısıyla, yönetmelik eki belgelerde, yönetmelik içeriğinde düzenlenmeyen veya yönetmelikle belirlenen kurallara aykırı düzenlemelerin yer alması mümkün değildir. Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği içeriğinde, baz istasyonlarının kuruluş yeri olarak, meskun mahal dışı alternatif arayışına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş olduğundan, Yönetmeliğin eki belgelerde de alternatif yer arayışına ilişkin bir koşulun yer almamış olması, anılan belgelerin iptalini gerektiren bir sebep oluşturmamaktadır.
10/08/2023 tarih ve 1139297 nolu Güvenlik Sertifikası'nın iptali istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, Vodafone Telekominikasyon A.Ş. tarafından, İzmir İli, Dikili İlçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, .... Sokak ile ...Sokak köşesi adresindeki elektrik direğine kurulması planlanan baz istasyonu için yapılan müracaatın, Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği kapsamında incelenerek, 10/08/2023 tarihli 2G için ... nolu, 4.5G için ... nolu Güvenlik Sertifikalarının düzenlendiği, bilahare kurulması gereken antenin Yönetmeliğin 9. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen 120 günlük süre içerisinde tesis edilemeyip, güvenlik sertifikaları için yenileme talebinde bulunulması üzerine, bu kez 27/12/2023 tarihinde, 2G için ... nolu, 4.5G için ... nolu Güvenlik Sertifikalarının düzenlendiği anlaşılmış ise de, 27/12/2023 tarihli Güvenlik Sertifikasının düzenlendiği tarihten itibaren 120 günlük süre içerisinde de, Kuruma sistemin tesis edildiği bilgisinin verilmemesi nedeniyle, söz konusu Güvenlik Sertifikalarının iptal olduğu, ayrıca durumun yerinde tespiti amacıyla belirtilen adreste yapılan ölçüm ve incelemeler sonucunda da baz istasyonunun kurulmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Bu durumda; iptali istenilen 10/08/2023 tarih ve ... nolu Güvenlik Sertifikasının, sistemin süresi içerisinde kurulmaması sebebiyle iptal olduğu anlaşıldığından, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın 21/04/2011 tarih ve 27912 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelik'in (17/04/2018 tarih ve 30394 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle anılan Yönetmeliğin başlığı "Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği" şeklinde değiştirilmiştir.) 5. maddesi, 09/10/2015 tarih ve 29497 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişik 8. maddesinin 1. fıkrası, 20. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile ekindeki Güvenlik Sertifikası (Ek-1) ve Sabit Elektronik Haberleşme Cihazı Müracaat Değerlendirme Formu (Ek-2) na yönelik kısmının reddine, uygulama işlemi olan 10/08/2023 tarih ve ... Sertifika nolu Güvenlik Sertifikası'nın iptali istemine ilişkin kısmına yönelik olarak ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 06/05/2025 tarihinde, davacı vekili Av. ...'nın ve davalı idare vekili Av.... ile davalı yanında müdahil vekili Av. ...'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :Davalı yanında müdahil Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. tarafından, İzmir ili, Dikili ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, .... Sokak ile .... Sokak köşesindeki elektrik direğine kurulması planlanan baz istasyonu için Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği kapsamında davalı idareye başvuruda bulunulmuştur.
Davalı idarece 10/08/2023 tarihinde, 2G için ... numaralı, 4.5G için ... numaralı Güvenlik Sertifikaları düzenlenmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 56. maddesinin birinci fıkrasında, "Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir." kuralına yer verilmiştir.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "İlkeler" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde, "Elektronik haberleşme sistemlerinin uluslararası normlara uygun olması" ve (i) bendinde, "Elektronik haberleşme cihaz ve sistemlerinin kurulması, kullanılması ve işletilmesinde insan sağlığı, can ve mal güvenliği, çevre ve tüketicinin korunması açısından asgarî uluslararası normların dikkate alınması" ilgili merciler tarafından elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında ve bu hususta yapılacak düzenlemelerde dikkate alınacak ilkeler arasında sayılmış; "Kurumun görev ve yetkileri" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde, "Telsiz sistemlerinin belirlenen tekniklere ve usullere uygun olarak kurulmasının ve çalıştırılmasının kontrolünü yapmak, elektromanyetik girişimleri tespit etmek ve giderilmesini sağlamak" ve (s) bendinde, "Elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösterenlerin mevzuata uymasını denetlemek ve/veya denetlettirmek, konu ile ilgili usul ve esasları belirlemek, aykırılık hâlinde mevzuatın öngördüğü işlemleri yapmak ve yaptırımları uygulamak" Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun görevleri arasında sayılmış; "İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 12. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde, "Elektronik haberleşme şebekelerinden kaynaklanan elektromanyetik alanlara kamu sağlığını tehdit edecek şekilde maruz kalınmasının engellenmesi ile ilgili önlemlerin bu Kanun çerçevesinde alınması" Kurum tarafından işletmecilere sektörün ihtiyaçları, uluslararası düzenlemeler, teknolojide meydana gelen gelişmeler gibi hususları gözeterek mevzuat doğrultusunda getirebilecek yükümlülükler arasında sayılmış; "Telsiz kurma ve kullanma izni, telsiz ruhsatnamesi ve kullanıma ilişkin esaslar" başlıklı 37. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Ulusal ve uluslararası kuruluşların belirlediği standart değerleri dikkate almak suretiyle telsiz cihaz ve sistemlerinin kullanımında uyulacak elektromanyetik alan şiddeti limit değerlerinin belirlenmesi, kontrol ve denetimleri münhasıran Kurum tarafından yapılır veya yaptırılır. Bu işlemler ile ilgili usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Çevre ve Orman Bakanlığı'nın görüşleri de dikkate alınmak suretiyle Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir. Yönetmelik ile belirlenen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun bulunan ilgili tesisler başkaca bir işleme gerek kalmaksızın Kurum tarafından güvenlik sertifikası düzenlenmesini müteakip kurulur ve faaliyete geçirilir."; "Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar" başlıklı 60. maddesinde, "... (3) Kurum, kamu hizmetinin gerekleri ve kamu düzeninin korunması amacıyla yönetmelikle önceden belirleyeceği hâllerde, işletmecinin faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ya da ihlalin önlenmesi için işletmeciye somut tedbirler uygulama zorunluluğu getirmeye de yetkilidir. ... (5) Kurumun belirlediği usul ve esaslar çerçevesinde elektronik haberleşme tesisleri ile ilgili bildirimlerin yapılmaması veya güvenlik sertifikası alınmadan kurulması veya Kurum veya Kurum tarafından yetki verilen kuruluşlarca yapılacak ölçümler sonucu Kurum tarafından belirlenen elektromanyetik alan şiddeti limit değere uygun bulunmaması hâllerinde, bunların sahibine bu Kanuna ekli ücret tarifesinde belirlenen ruhsatname ücretinin elli katı idarî para cezası her bir cihaz için ayrı ayrı uygulanır. Bu Kanunun 46'ncı maddesinin ikinci fıkrasında telsiz ruhsatnamesi ve yıllık kullanım ücretinden muaf tutulanlar hakkında da bu madde hükümleri uygulanır. Bu fıkradaki idarî para cezaları Kurumun taşra teşkilatı tarafından da verilebilir. ..." kuralları yer almıştır.
17/04/2018 tarih ve 30394 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle başlığı "Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği" olarak değiştirilen 21/04/2011 tarih ve 27912 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelik'in "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasında, f) Güvenlik mesafesi: Antenden itibaren ve antenlerin yayın yönü ile cihaz çıkış gücü, anten kazancı, elektrik alan limit değeri dikkate alınarak hesap edilen metre cinsinden değer; g) Güvenlik sertifikası: Her bir sabit elektronik haberleşme cihazının uluslararası kuruluşlarının belirlediği standart değerlerine ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulduğunu göstermek üzere işletici ve işletmeciye verilen belge olarak tanımlanmış; "Kuruluş yeri" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki sabit elektronik haberleşme cihazlarından, Radyo-TV verici cihazları yayıncı kuruluşların Radyo ve Televizyon Üst Kuruluna yapmış olduğu ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından belgelenen lisans tipine uygun bölgelerde, diğer cihazlar ise Kurum tarafından verilen sistem kurma izinlerinde belirtilen bölgelerde ve sayıda kurulur. (2) Kuruluş yeri, bu Yönetmeliğin 6'ncı maddesine göre hesaplanan güvenlik mesafesinin dâhil olduğu bölge ile anten ve cihazlara işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişmesi önlenecek şekilde belirlenir. (3) İşletici ve işletmecinin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişiminin engellenmediğinin tespit edilmesi halinde, uygunsuzluğun giderilmesi amacı ile yapılan tebliğ tarihinden başlamak üzere İşletici ve İşletmeciye 10 iş günü süre verilir. İşletici ve İşletmecinin kontrolü ve personeli dışındaki erişimin engellendiğine dair alınan önlemler Kuruma bildirilir. Yapılan bildirimin Kurum tarafından uygun bulunması halinde konu cihaz faaliyetine devam eder. Ancak, yapılacak denetimde uygunsuzluğun devam ettiğinin tespit edilmesi halinde işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişiminin engellenmesine yönelik gerekli tedbirler alınıncaya kadar 23'üncü madde hükümleri uygulanır.
(4) Ortak Anten Sistem ve Tesisleri kurulması da dâhil, tesis paylaşımı ve ortak yerleşim ile ilgili Kurum tarafından yapılan düzenlemelere de uyulması zorunludur."; "Güvenlik mesafesi hesabı" başlıklı 6. maddesinde, güvenlik mesafesinin, antenden itibaren ve antenlerin yayın yönü dikkate alınarak uluslararası IRPA kuruluşunun belirlemiş olduğu formüle göre hesaplanacağı, okul öncesi eğitim ile temel eğitim kuruluşlarının bulunduğu mahallerde ve çocuk oyun parklarında güvenlik mesafesi hesabı yapılırken, çocuklar için ayrılmış oyun alanları sınırının ve okul öncesi ve temel eğitim kuruluşları bahçe sınırlarının dikkate alınacağı, sağlık kuruluşlarında kurulacak elektronik haberleşme cihazlarının; tıbbi cihazların etkilenmemesi amacıyla ortamda oluşturacağı elektrik alan şiddet değerinin E= 3 V/m’yi geçemeyeceği; "Güvenlik sertifikası" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, "(1) İşletici ve işletmeci bu Yönetmelik hükümlerine göre sabit elektronik haberleşme cihazı için EK-1’de yer alan Güvenlik Sertifikasını almakla yükümlüdür."; "Montaj esasları" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında, "(1) (Değişik:RG-9/10/2015-29497) Bu Yönetmelik kapsamındaki sabit elektronik haberleşme cihazlarının montajının yapılmasında, asgarî olarak 6'ncı maddeye göre hesaplanan güvenlik mesafesi dikkate alınır. Yönlü antenlerde ana huzmeye göre hesaplanan güvenlik mesafesi dikkate alınır."; "Elektromanyetik alan şiddeti limit değerleri" başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasında, "(1) Elektromanyetik alan şiddeti limit değerlerinin belirlenmesinde, insan ve çevre sağlığı dikkate alınarak uluslararası kuruluşlardan Dünya Sağlık Örgütü (WHO) ile Elektrik ve Elektronik Mühendisleri Enstitüsü (Institute of Electrical and Electronics Engineering-IEEE) ve Uluslararası İyonlaştırmayan Radyasyondan Koruma Komisyonunun (ICNIRP)'nin belirlediği limit değerlerin altında bir limit değer ihtiyatlılık ilkesi göz önünde bulundurulur."; "Sabit elektronik haberleşme cihazlarına ilişkin istek ve şikayetler" başlıklı 20. maddesinde, "(1) (Değişik:RG-09/10/2015-29497) 10 kHz-60 GHz frekans bandında çalışan sabit elektronik haberleşme cihazları, hücresel mobil sistemlerin verici, verici/alıcı cihazları ile çıkış gücü 5 Watt’ın üzerinde olan sabit elektronik haberleşme cihazlarının kurulması, işletilmesi ile ilgili şikayetler Kurum veya ilgili Bölge Müdürlüğüne yapılır. (2) Hücresel baz istasyonlarına ait dilekçe ve şikayetler ilgili işletici ve işletmeciye de yapılabilir. Şikayet yapılan baz istasyonuna ait Güvenlik Sertifikası ve Ölçüm Değerleri Formu şikayet sahibine gönderilir." kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Yönetmelik düzenlemelerinin incelenmesi:
Sözlük anlamı ile "düzenli hâle koymak, düzen vermek, tanzim ve tertip etmek" olarak tanımlanan "düzenleme", kamu hukukunda kural koyma ile eş anlamlıdır. Kural ise; sürekli, soyut, nesnel, genel (kişilik dışı) durumları belirleyen ve gösteren bir içeriğe sahiptir. Yasama organının yasama tasarrufları dışında, idare, Anayasa ve kanunlardan aldığı yetki ile, kural koyma (düzenleme yapma) yetkisine sahiptir. "Kural işlemler" (ya da diğer adıyla "genel düzenleyici işlemler"), üst hukuk kurallarına uygun olarak hukuk düzenine yeni kural getiren ya da mevcut bir kuralı değiştiren veya kaldıran tek yanlı idarî işlemlerdir. Düzenleme yetkisini kullanarak yönetmelik, tebliğ, genelge gibi genel düzenleyici işlemleri yapan idarenin bir işleminin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir anlatımla, belirtilen nitelikte kurallar konulmuş olması zorunludur.
İdarelerin düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu alanlarda, bu alanları düzenleyici işlemler ile objektif bir şekilde düzenlemesi gerekmektedir. İdarelerin, işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve kanunlarla çizilen çerçeve içinde takdir yetkilerini kullanmaları ve bu yetkilerini kullanırken kamu hizmetinin gereklerini ve kamu yararını göz önünde bulundurmaları zorunludur. İdarelerin düzenleme yetkisinin kanunlarla getirilen hükümleri aşacak bir şekilde kullanılamayacağı açıktır.
Yönetmeliğin 5. maddesi ile 8. maddesinin birinci fıkrası yönünden;
Aktarılan kurallardan, sabit elektronik haberleşme cihazlarından, Radyo-TV verici cihazlar dışındaki cihazların, Kurum tarafından verilen sistem kurma izinlerinde belirtilen bölgelerde ve sayıda kurulacağı, kuruluş yerinin, güvenlik mesafesinin dahil olduğu bölge ile anten ve cihazlara, işletici ve işletmecilerin kontrolü ve personeli dışındaki kişilerin erişmesi önlenecek şekilde belirleneceği, bu kişilerin erişiminin engellenmediğinin tespit edilmesi halinde uygunsuzluğun giderilmesi için işletmeciye 10 iş günü süre verileceği, alınan önlemlerin Kuruma bildirileceği, bu cihazların montajının yapılmasında asgari olarak 6. maddeye göre hesaplanan güvenlik mesafesinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.
Yönetmeliğin 6. ve 16. maddelerinde adı geçen IRPA/ICNIRP (Uluslararası İyonlaştırmayan Radyasyondan Koruma Kurulu), iyonlaştırıcı olmayan radyasyonun insan sağlığına etkileri üzerine araştırmalar yapmakta ve bu konuda uluslararası standartları belirlemektedir. Kurulun tavsiye ettiği limit değerler çoğu Avrupa Birliği ülkesi ve çok sayıda diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olup, ülkemizde kurulum aşamasında cihaz başına Kurulca tavsiye edilen değerin 1/5'i uygulanmaktadır.
İşletmeciler tarafından baz istasyonu kurulumu için yapılan güvenlik sertifikası başvuruları, güvenlik mesafesi içerisinde bir yaşam alanı bulunmaması ve Yönetmeliğin diğer maddelerine aykırılık taşımaması halinde düzenlenmektedir.
Yönetmeliğin dava konusu 5. maddesiyle atıf yapılan 6. maddesinde, güvenlik mesafesinin hesabı hususunda hangi kriterlere uyulacağının kurala bağlanmış olup, ayrıca güvenlik mesafesinin dahil olduğu bölgeye erişimin engellenmesi suretiyle koruyucu düzenlemelere yer verilmiş, sabit elektronik haberleşme cihazlarının montajının yapılmasında asgari olarak güvenlik mesafesinin dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca, güvenlik sertifikasının düzenlendiği tarihten itibaren en geç 120 gün içerisinde işletmeye alınan sisteme ilişkin bilgiler, baz istasyonunun faaliyete geçmesini müteakip 7 iş günü içerisinde gerekli ölçümleri yapılarak Kuruma teslim edilmesi gerekmekte, limitlerin aşılması halinde Yönetmeliğin 19. maddesinde belirtilen yaptırımlar uygulanmaktadır.
Bu itibarla, baz istasyonlarında bulunan antenlerin yayın yönü ile cihazların teknik özellikleri dikkate alınmak suretiyle, uluslararası standartlara uygun olarak belirlenen güvenlik mesafesi formülü ve Yönetmelikte yer alan diğer kurallara uygun olarak cihaz kurulumunun öngörüldüğü dava konusu kurallarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yönetmeliğin 20. maddesi yönünden;
Aktarılan kuraldan, belirli sabit elektronik haberleşme cihazlarının kurulması, işletilmesi ile ilgili şikayetlerin Kurum veya ilgili Bölge Müdürlüğüne yapılacağı, hücresel baz istasyonlarına ait dilekçe ve şikayetlerin ilgili işletici ve işletmeciye de yapılabileceği, şikayet yapılan baz istasyonuna ait Güvenlik Sertifikası ve Ölçüm Değerleri Formunun şikayet sahibine gönderileceği düzenlenmiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 09/10/2015 tarih ve 29497 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 20. maddesinin iptali istenilmiş ise de, anılan madde 14/12/2018 tarih ve 30625 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile yeniden değiştirilmiştir. Ancak yapılan değişiklik yalnızca cihazların frekans bandı değerine ilişkindir. Davacı tarafından ise bu hususa ilişkin bir iddia ileri sürülmemiştir.
Dava konusu maddede, istek ve şikayet talepleri sonucunda, şikayet sahibine, şikayet edilen baz istasyonuna ait sabit elektronik haberleşme cihazının uluslararası kuruluşların belirlediği standart değerlere ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulduğunu gösteren güvenlik sertifikasının ve ölçüm değerleri formunun gönderileceği kurala bağlanmakla, şikayet sahibinin söz konusu belgelerin içeriği hakkında bilgilendirilmesi amaçlanmıştır.
Bu itibarla, maddede belirtilen belgelerin şikayet sahibine gönderilmek suretiyle yapılan bilgilendirme sonucu tespit edilen hukuka aykırılıklara ilişkin olarak ve başvuruya rağmen söz konusu belgelerin gönderilmeyerek şikayet sahibinin bilgilendirilmemesi işlemine karşı hukuki yollara başvurulabileceği, limit aşımı durumunda uygulanacak yaptırımların Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nde düzenlendiği, bir baz istasyonuna yönelik ölçüm talep edilmesi halinde tekrar ölçüm işleminin yapıldığı ve mevzuata aykırı bir durumun tespiti halinde baz istasyonunun faaliyetinin durdurularak idari para cezası uygulandığı anlaşıldığından, dava konusu maddede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yönetmeliğin ekindeki Güvenlik Sertifikası ve Sabit Elektronik Haberleşme Cihazı Müracaat Değerlendirme Formu yönünden;
Yönetmeliğin ekindeki anılan belgeler, elektronik haberleşme cihazlarının, uluslararası kuruluşların belirlediği standart değerlere ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulduğunu göstermek üzere işletmecilere verilen belgelerdir.
Bu itibarla, ekinde yer aldığı yönetmelikte düzenlenmeyen veya yönetmelikle belirlenen kurallara aykırı düzenlemelerin bu belgelerde yer almasının mümkün olmadığı, dava konusu Yönetmelik'te baz istasyonlarının kuruluş yeri olarak meskun mahal dışı alternatif arayışı gerekliliğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, dava konusu belgelerde bu hususa ilişkin bir koşulun yer almamış olması anılan belgeleri kusurlandırmadığı, anılan belgelerin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 10/08/2023 tarih ve ... numaralı Güvenlik Sertifikası'nın incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden, davalı yanında müdahil şirket tarafından, İzmir ili, Dikili ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, .... Sokak ile ... Sokak köşesindeki elektrik direğine baz istasyonu kurulması için başvuru yapıldığı, 10/08/2023 tarihinde 2G için ... numaralı, 4.5G için 1139298 numaralı Güvenlik Sertifikalarının düzenlendiği, bilahare kurulması gereken anten 120 günlük süre içerisinde tesis edilemediğinden güvenlik sertifikaları için yenileme talebinde bulunduğu, bu kez 27/12/2023 tarihinde 2G için ... numaralı, 4.5G için ... numaralı Güvenlik Sertifikalarının düzenlendiği, 27/12/2023 tarihli Güvenlik Sertifikasının düzenlendiği tarihten itibaren 120 günlük süre içerisinde de Kuruma sistemin kurulduğu bilgisinin verilmemesi nedeniyle söz konusu sertifikaların iptal olduğu, ayrıca durumun yerinde tespiti amacıyla belirtilen adreste yapılan keşifte sonucunda baz istasyonunun kurulu bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; iptali istenilen 10/08/2023 tarih ve ... nolu Güvenlik Sertifikasının, sistemin süresi içerisinde kurulmaması sebebiyle iptal olduğu anlaşıldığından, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
1\. Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Yönetmeliği'nin 5. maddesi, 8. maddesinin birinci fıkrası, 20. maddesi ile Yönetmelik ekindeki Güvenlik Sertifikası (Ek-1) ve Sabit Elektronik Haberleşme Cihazı Müracaat Değerlendirme Formu (Ek-2) yönünden DAVANIN REDDİNE,
2\. ... tarih ve ... numaralı Güvenlik Sertifikasının iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3\. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4\. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5\. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
6\. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacı ve davalı yanında müdahile ayrı ayrı iadesine,
7\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.