Danıştay danistay 2024/3512 E. 2025/1535 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3512
Karar No : 2025/1535

DAVACI : ...Sosyal ve Destek Hizmetleri Sanayi
Ticaret A.Ş.
DAVACI VEKİLİ
SIFATIYLA İŞLEM YAPAN : Av. ...

DAVALI : ...Kurumu

DAVANIN KONUSU : 23/08/2024 tarih ve 32641 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin (Genel Tebliğ) 15.2. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddenin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
23/08/2024 tarih ve 32641 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile Genel Tebliğ'in 15.2. maddesinden sonra gelmek üzere 15.3. maddesi eklenmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin 2. fıkrasında, "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." kuralına yer verilmiş olup; 6100 sayılı Kanun'un 76. maddesinde, avukatın, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekaletnamenin aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorunda olduğu belirtilmiş; 77. maddesinde ise, vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukatın, dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı, ancak gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkemenin, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise davanın açılmamış veya gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağı, bu durumda vekilin oturum harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkum olacağı kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davanın Av. ... tarafından 09/12/2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle açıldığı; ancak, dosyaya sunulan ve vekil eden sıfatıyla davacı şirkete yönelik Yenimahalle 6. Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamede vekil tayin edilen kişinin Av. ... olduğu ve bu vekil tarafından Av. ...'ın söz konusu davayı açması konusunda yetkilendirildiğine dair herhangi bir belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dairemizin 08/01/2025 tarihli ara kararlarıyla söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla, davacının Av. ...'ı temsil ile yetkilendirdiğine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş güncel vekaletname aslının veya onaylı örneğinin ya da dosyaya sunulan söz konusu vekaletnameye dayalı olarak Av. ... tarafından bu davanın açılması konusunda Av. ...'a yetki verildiğine ilişkin belgenin Av....'dan ya da davacı tarafından dava bizzat takip edilecekse ve yapılan işlemler kabul ediliyorsa buna dair dilekçenin davacıdan istenilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin atfıyla 6100 sayılı Kanun'un 77. maddesi uyarınca ara kararı gereğinin yerine getirilmesi için davacıya ve Av. ...'a 30 (otuz) gün kesin süre verilmesine karar verildiği; söz konusu ara kararının Av. ... ile davacı şirkete 18/02/2025 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak ara kararı gereğinin verilen süre içerisinde yerine getirilmediği görülmektedir.
Bu itibarla, yapılan bildirime karşın davacının Av. ...'ı temsil ile yetkilendirdiğine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş güncel vekaletname aslı veya onaylı örneği ya da dosyaya sunulan söz konusu vekaletnameye dayalı olarak Av. ... tarafından bu davanın açılması konusunda Av. ...'a yetki verildiğine ilişkin belge veya davanın anılan şirket tarafından bizzat takip edileceğine ve yapılan işlemlerin kabul edildiğine ilişkin dilekçe dava dosyasına sunulmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2\. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderlerinin davacı vekili sıfatıyla işlem yapan üzerinde bırakılmasına,
3\. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.