Danıştay danistay 2024/6561 E. 2025/114 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6561
Karar No : 2025/114

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sultanbeyli Devlet Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin (A) fıkrası kapsamında sözleşmeli sağlık teknikeri (tıbbi sekreter) olarak görev yapmakta iken, 31/12/2022 tarihinde sözleşmesini yenilemeyerek görevinden ayrılan davacının, KPSS-2023/5 sonuçlarına göre yerleşmeye hak kazandığı sözleşmeli sağlık teknikeri (tıbbi sekreter) pozisyonuna atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı hastanede sözleşme süresinin bitiminde sözleşmesini yenilememesi durumunun sözleşmenin tek taraflı feshi olarak kabul edilemeyeceği ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde 19/01/2023 tarih ve 7433 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle yapılan değişikliğin, 21/11/2022 tarihinde sözleşmesini yenilemeyeceğini bildirmesi üzerine, 31/12/2022 tarihinde sözleşmesi sona eren davacı hakkında uygulanamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, KPSS-2023/5 yerleştirme sonuçlarına göre yerleştirildiği Diyarbakır Dağ Kapı Devlet Hastanesine sözleşmeli sağlık teknikeri (tıbbi sekreter) olarak atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin, hizmet sözleşmelerini yenilememeleri halinde, sözleşmenin bitiminden itibaren bir yıl geçmedikçe kurumların sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilemeyecekleri açıkça hükme bağlanmış olduğundan, sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken, süresi 31/12/2022 tarihinde dolacak olan sözleşmesini yenilemeyeceğini çalıştığı kuruma bildiren davacının, 31/12/2022 tarihinden itibaren bir yıl geçmedikçe yeniden sözleşmeli pozisyonda istihdam edilmesi söz konusu olamayacağından, 2023/5 Kamu Personeli Seçme Sınavı sonucunda yerleştirildiği Diyarbakır Dağ Kapı Devlet Hastanesine 4/B statüsünde sözleşmeli sağlık teknikeri (tıbbi sekreter) olarak atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem ile işten çıkarılmasına sebebiyet verildiğinden, kesin şekilde hüküm kurulmasının usule aykırılık oluşturduğu, esas yönünden ise, sözleşmesinin yenilenmemesine, sonradan yürürlüğe giren yasal hükmün sonuçlarının bağlanmasına hukuken olanak bulunmadığı, sözleşme yenilememenin bir yıl istihdama engel teşkil ettiğine dair düzenlemenin hakkında uygulanmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağı gibi, Anayasa'da güvence altına alınan çalışma hakkının da ihlaline yol açacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilmiş olan kesin nitelikteki karar usule ve hukuka uygun olup, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5\. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.