Danıştay danistay 2024/5151 E. 2024/5073 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5151
Karar No : 2024/5073

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının disiplin soruşturması kapsamında sunduğu savunma ve ifade tutanaklarının incelenmesinden; davacının savunma ve ifade tutanaklarında söz konusu paylaşım ve yorumların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, aynı eylemler nedeniyle yargılandığı ceza mahkemesince, söz konusu paylaşımlar sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi eylemi sabit görülerek terör örgütü propagandası yaptığından dolayı mahkumiyetine karar verildiği, davacının açıklamalarının ifade hürriyetinin sınırlarını aştığı, her vatandaşın Anayasa ile güvence altına alınan düsünce ve kanaat özgürlüğü çerçevesinde düşünce ve gözlemlerini dile getirmek ve başkalarına iletmek hakkı varsa da, bu hakkın toplumun tüm bireylerince eşit olarak ve aynı yoğunlukta kullanılmasına olanak olmadığı, devlet memuru olan kişilerin açıklamalarında bu hak ve özgürlükleri daha ölçülü ve daha özenli kullanmaları gerekmesine karşın olayda davacının paylaşımları ile "siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek" fiilini işlediği sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2024 tarih ve E:2024/1477, K:2024/2060 sayılı kararıyla, daha önce verilen kararın "davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile "İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmının onanması; "İdare Mahkemesi kararının, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine" ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; bakılan davada 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının son savunması alınmaksızın disiplin cezası verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; dolayısıyla davacı hakkında son savunma hakkı tanındıktan sonra davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceği açık olduğundan; işbu davada, davacının tazminat isteminin karşılanmasına bu aşamada hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine" ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına ve davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Son savunma alınmadan hukuka aykırı şekilde tesis edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesinin Anayasa'nın 125. maddesinin gereği olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.