Danıştay danistay 2024/5145 E. 2024/3994 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5145
Karar No : 2024/3994

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bolu Orman Bölge Müdürlüğünde çalıştırılacak ... açık iş ilanı üzerine yapılan uygulamalı ve sözlü sınavlar sonucu orman işçisi pozisyonunda işe girmeye 1. asil olarak hak kazanan davacı tarafından, orman işçisi olarak çalışamayacağına ilişkin Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporuna itiraz ettiğinden bahisle yeni raporun ibrazı için ek süre verilmesi için 03/09/2021 tarihli başvurusu üzerine, ''sağlık kurulu raporunun süresinde teslim edilmemesi nedeniyle asil aday hakkını kaybettiğine'' ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Bolu Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yapılan noter kurası, yazılı ve sözlü sınav sonucunda Aladağ İşletme Müdürlüğü orman işçisi pozisyonda 1. asil olarak işe girmeye hak kazandığı, ancak 20/08/2021 tarihli yazılı ve sözlü sınav sonucu ilanında 03/09/2021 tarihi mesai bitimine kadar verilmesi istenilen sağlık kurulu raporunun ''ağır ve tehlikeli işlerde çalışmasına engel olacak bir hastalığın bulunmadığı, seyahat engeli olmaksızın arazi şartlarında çalışmaya elverişli olduğu'' şartını sağlamadığı ve verilen süre içinde işe alınması için aranan şartı sağlayan herhangi bir sağlık kurulu raporu sunulmadığı gerekçesiyle işe alımının gerçekleştirilmediği, ayrıca orman işçisi olarak çalışamayacağı yönünde düzenlenen, Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporuna itiraz ettiği açıklamasıyla ek süre verilmesi yönünde yaptığı 03/09/2021 tarihli başvurusunun da ilanda tanınan son gün olan 03/09/2021 tarihi mesai bitimine değin bahsi geçen şartı sağlayan raporun sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmekte ise de, 20/08/2021 tarihinde yapılan ilanla belirtilen şartı sağlayan sağlık kurulu raporunun en geç 03/09/2021 tarihi mesai bitimine kadar verilmesinin istenildiği, ilgililerin başvurusu üzerine sağlık kurulu raporunun düzenlenmesi, bu raporlara yapılabilecek itirazlar (mevzuat gereği düzenlenen raporlara itiraz hakkı bulunmakta) ile itirazlar nedeniyle yeniden düzenlenebilecek rapor süreçlerinin sağlık hizmetinin niteliği ve iş yoğunluğu nedeniyle belli bir zaman gerektireceği gözetildiğinde, davacı açısından anılan şartı sağlayan sağlık raporunun sunulması için sıkışık bir süreç oluştuğu, davacının düzenlenen ilk sağlık kurulu raporuna itirazda bulunduğunu davalı idareye bildirdiği, en nihayetinde mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Düzce Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince yapılan muayene ve tetkikleri sonucu düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, davacının alım ilanı şartlarından olan ''Ağır ve tehlikeli işlerde çalışmasına engel olacak bir hastalığının bulunmadığı, seyahat engeli olmaksızın arazi şartlarında çalışabilir olduğuna ilişkin tam teşekküllü resmi sağlık kurumlarından sağlık raporu alabilecek durumda olmak.'' koşulunu sağladığı, dolayısıyla orman işçisi olmasına engel bir durumunun bulunmadığı görülmekte olup, netice itibariyle davacının orman işçisi olmasına engel bir durumunun olmadığı anlaşıldığından, yeni bir sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için ek süre verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ve yerine yedek adayın alınmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davalı idare temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin ülke çapında uygulanan ve kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınav sonucuna ve bu sınav için gerekli şartları taşımaması nedeni ile orman işçisi olarak göreve başlatılmamasına ilişkin olduğu, dolayısıyla Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yolunun açık olacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2\. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.