Danıştay danistay 2024/4920 E. 2024/3811 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4920
Karar No : 2024/3811

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; Kayseri 2. İdare Mahkemesinin 25/07/2024 tarih ve E:2024/1356, K:2024/1286 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 13/08/2024 tarih ve E:2024/1310, K:2024/1236 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş; "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Kayseri İli ... İlçesinde özel idare müdürü olarak görev yapmakta iken 26/07/2005 tarihinde emekliye ayrılmış olan davacı tarafından; 1984 - 1990 yılları arasında geçen hizmeti yönünden fiili hizmet süresi zammından yararlandırılarak yoksun kaldığı haklarının ödenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı 30/04/2024 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine, anılan dönem için fiili hizmet süresi zammının tahsisi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihine kadar ödenmemiş olan fiili hizmet süresi zamlarına karşılık şimdilik 1.000,00 - TL'nin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması hakkında işlem tesis etme yetkisi Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğundan ve bu konuda yaptığı başvuru Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca reddedildiğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası ve 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kayseri 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.