Danıştay danistay 2024/4715 E. 2024/3918 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4715
Karar No : 2024/3918

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Gölcük Donanma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 06/01/2017 tarih ve 29940 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekli listelerinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve bu işleme karşı yaptığı itirazı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilen davacı tarafından, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan hakkında yürütülen soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve Soruşturma No:... Soruşturma, Karar No:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden bahisle kamu görevine iade edilmesi istemiyle 18/07/2022 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 06/01/2017 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaş, ücret, sigorta primleri, sosyal yardımlar, OYAK aidatları, yurt dışı tazminatları, görev tazminatlarına karşılık olarak şimdilik 30.000,00.-TL maddi tazminatın ve 30.000,00.-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 679 sayılı KHK 7084 sayılı Kanunla yasalaştığından olağanüstü halin kalkmasının veya davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin mevcut hukuki durumu değiştirmeyeceği, 7084 sayılı Kanun'la yasalaşan 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 2. fıkrasında, birinci fıkra gereğince kamu görevinden çıkarılan kişilerin görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmeyecekleri, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceklerinin açık bir şekilde düzenlenmiş olduğu; dolayısıyla 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun'da öngörülen usul haricinde davacının kamu görevine iadesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan, kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan herhangi bir davanın da mevcut olmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; Komisyon kararı iptal edilmediği müddetçe davacının kamu görevine iadesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, 7084 sayılı Kanunla yasalaşan 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 2. fıkrasının amir hükümleri çerçevesinde davacının kamu görevine iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından, maddi ve manevi tazminat isteminin şartları oluşmadığı ve bu istemlerin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden memuriyete engel bir durumun kalmadığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun karar verdiği tarihte kendisi hakkında verilmiş bir kovuşturmaya yer olmadığı kararı olmadığından bu karara karşı dava açamadığı, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının yeni bir hukuki durum oluşturduğu, haksız bir şekilde kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkemece verilen ret kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.