Danıştay danistay 2024/4528 E. 2024/4963 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4528
Karar No : 2024/4963

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu İç Denetim Koordinatörlüğünde sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, 21/01/2017 tarihinde gözaltına alınması ve akabinde tutuklanması üzerine, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 16/04/2008 tarih ve 26849 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nde sözleşmenin feshine ilişkin hükümlerin düzenlendiği, davacı hakkında anılan Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında sözleşmenin feshine ilişkin hükümler kapsamında sözleşmenin feshinin şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerektiği; ayrıca, Yönetmeliğin 30. maddesinde; "Personel hakkında performans değerlendirilmesi yapılır ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun özlük dosyası ve disiplin hükümleri uygulanır." hükmü gereği disiplin yönünden de 657 sayılı Kanun'a göre işlem yapılması gerektiği anlaşıldığından, işçi statüsünde olmadığı anlaşılan, kamu hizmeti gören davacıya İş Kanunu hükümleri uygulanarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2020/3270, K:2023/7262 sayılı kısmen bozma kararına uyularak; ilgili mevzuat kapsamında davalı idarece yapılacak değerlendirme sonucunda yeniden işlem tesis edilebileceği açık olduğundan, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine ilişkin talepleri hakkında bu aşamada tazmini gereken bir zararından söz etmeye olanak bulunmadığı; bu durumda, Mahkeme kararında, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının kabulü yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın anılan kısım yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı, ayrımcılık yasağı ilkeleri ihlal edilerek karar verildiği, dava konusu işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu, iptal edilen işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, Mahkeme kararının, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılması, davanın bu kısım yönünden reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.