Danıştay danistay 2024/4511 E. 2024/3289 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4511
Karar No : 2024/3289

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verdiği temyiz isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: KPSS-2023/5 yerleştirme sonuçlarına göre, Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesine 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında tıbbi sekreter olarak yerleştirilen davacının, arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle atamasının uygun bulunmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek veya yer temin etmek" suçundan yargılanmakta olduğu ceza davasında elde edilen bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacının, A.D. isimli kişi ile yakın arkadaş olduğu ve bu kişinin fuhuş yapabilmesi için uygun evleri kiralama, escort sitesi aidatını ödeme gibi eylemleri ile anılan kişiye yardımcı olduğu, fuhuş evinin davacı ve Y.A. tarafından iştirak halinde tutulduğu ve bu evde fuhuş yapıldığı, buradan hareketle davacının kişileri fuhuşa teşvik ettiği ve fuhuşa aracılık ve yer temin ettiği iddialarının yapılacak kamu görevinin vasıf ve niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek mahiyette olduğu kanaatine varıldığından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumlu olma şartını sağlamadığı gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak, aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan yargılandığı, 2 yıl 1 ay hapis ve 5 gün adli para cezasıyla cezalandırıldığı, ancak kararın henüz kesinleşmediği; her ne kadar kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmasa da, davacının durumu ve atanmak istediği görev göz önüne alındığında, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kesinleşmemiş ceza mahkemesi kararı gerekçe yapılarak atamasının yapılmamasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.