Danıştay danistay 2024/4322 E. 2024/3736 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4322
Karar No : 2024/3736

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesine göre ... olarak görev yapan davacının, kadroya geçiş talebinin reddedilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla otuz gün içerisinde yenilenmek üzere ''dava dilekçesinin reddine'' karar verildiği, bu kararın davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 24/01/2024 tarihinde teslim edilerek 29/01/2024 tarihinde okundu sayıldığı, bu tarihten itibaren otuz gün içerisinde ve en geç 28/02/2024 tarihinde davanın yenilenmesi gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra davanın, 29/02/2024 tarih ve saat 21:34:15'te yenilendiği, yenilenen dava dilekçesinin süresinde verilmemesine ilişkin herhangi bir gerekçenin de beyan edilmediği, bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlenmeyen dava dilekçesinin reddi üzerine dilekçe ret kararının tebliğinden itibaren otuz günlük süre geçtikten sonra yenilenen işbu davanın esasının süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekiline 22/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı ilgili Kanun hükmü uyarınca en son 22/05/2022 tarihinde istinaf isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirilerek 23/05/2024 tarihinde ... İdare Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davacının istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davayı açarken, elektronik tebligatın açılmasına ve
okunmasına imkan bulunmayan bir bölgeye uzun süreli seyahat nedeniyle dava dilekçesine fiziki adres yazılmak zorunda kalındığı, tebligatın bu adrese yapılması gerekirken e-tebligat yapılmasının telafi edilemeyecek bir hak kaybına neden olunduğu, bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabul edilerek işin esasının incelenebilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği, dolayısıyla ilk derece mahkemesi kararının bu yönüyle hukuka aykırı olduğu; ilk derece mahkemesinin kararını 22/05/2024 tarihinde istinaf etmelerine karşın, UYAP kaynaklı sıkıntılar nedeniyle istinaf dilekçesinin 23/05/2024 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi ekranına düştüğü, iş emir numarası incelendiğinde de dilekçelerini 22/05/2024 tarihinde sunduklarının görüldüğü, bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozularak dosyanın esasına ilişkin incelemeye geçilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu
belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süreaşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.