Danıştay danistay 2024/3391 E. 2025/3080 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3391
Karar No : 2025/3080

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde sözleşmeli destek personeli olarak görev yapan davacının, 06/12/2022 - 08/12/2022 tarihleri arasında kesintisiz olarak 3 gün göreve gelmediğinden bahisle 08/12/2022 tarihi mesai bitiminden itibaren sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 06/12/2022 - 08/12/2022 tarihleri arasında göreve gelmediği hususu davalı idare görevlilerince düzenlenen tutanaklarla tespit edilmiş olmakla birlikte, dava dilekçesi ekinde sunulan davacıya ait tıbbi kayıtların incelenmesinde; davacının göreve gitmediği 08/12/2022 tarihi de dahil olmak üzere onlarca kez hastaneye başvuru yaptığı, başvuru yaptığı tarihler ile başvuru yaptığı bölümler incelendiğinde, davacının 08/12/2022 tarihinde acil tıp branşından ayakta tedavi edildiği, tedavi neticesinde düzenlenen konsultasyon formunda davacının suisidal (intihar) girişiminde bulunduğunun belirtildiği, bu hususun davacının işe devamsızlık nedeniyle alınan savunmasında da belirtildiği, davacının öykü ve hastalığının seyri göz önüne alındığında 06/12/2022 - 08/12/2022 tarihleri arasında da psikolojik hastalık belirtilerinin bulunduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacının 06/12/2022 - 08/12/2022 tarihleri arasında dava dosyasına sunulmuş herhangi bir raporu bulunmamakta ise de, geçmiş dönem psikolojik rahatsızlıklarının bulunduğu ve bir günü göreve gelmeme tarihine isabet eden diğerleri ise devamsızlıktan kısa bir süre önce ve sonra psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle hastaneye yatırıldığı dikkate alındığında, göreve gelmeme durumunun psikolojik rahatsızlığa dayalı sağlık mazeretinden kaynaklanmış olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, aksi değerlendirme ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; bununla birlikte, davacının psikolojik sorunları bulunduğu hususunun kendi ikrarı ile ortada olduğunun belirtilmesi hususu göz önüne alındığında, eğer davacının sağlık durumu sözleşmeli personel olmasını etkileyecek mahiyette ciddiyete sahipse, idarece davacının sözleşmesinin ilgili sağlık kuruluşlarınca yapılacak tetkikler sonucunda düzenlenecek sağlık kurulu raporu dikkate alınarak yeniden mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile davacının mahrum kaldığı özlük/parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline ilişkin
kararı üzerine davacının göreve başlatıldığı, ancak izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmemeyi ve geç gelmeyi alışkanlık haline getirdiği gibi, bu durumlara ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereği gözetilerek tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "...davacının mahrum kaldığı özlük/parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince;
Davacının işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 21/03/2023 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; "...davacının mahrum kaldığı özlük/parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "...davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 21/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2\. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazmin isteminin kabulü ile davacının mahrum kaldığı özlük/parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.