Danıştay danistay 2022/5407 E. 2025/3092 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5407
Karar No : 2025/3092

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 13/08/2018 tarihli işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ara kararlarına davalı idarece verilen cevaplardan; davacının kardeşi E.Ç.'nin Asya Katılım Bankası'nda 16 Ocak 2014 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, düşük tutarlı para yatırma ve çekme işlemlerinin yapıldığı, son işlem tarihinin Kasım 2015 olduğu, yine kardeşi E.Ç.'nin 675 sayılı KHK'nın 6. maddesi gereği ilişiğinin kesildiği belirtilmiş olup, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, davacının kardeşi E.Ç. hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. no'lu dosyası ile yürütülen soruşturma sonucunda kamu davası açıldığı ve anılan şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin gerek ceza hukuku anlamında ve gerekse idare hukuku anlamında suç isnadına bağlı bir ceza mahiyetinde olmadığı, bu nedenle masumiyet karinesinin zedelendiğinden bahsedilemeyeceği, bu işlemin milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelde bir takım özel koşulların aranmasının gerekmesiyle ortaya çıktığı, bu kapsamda davacının aile bireylerinin eylemlerinin davacının kamu hizmetinde kalmaya devam etmesi durumunu etkileyecek şekilde değerlendirmeye alınmasının, davacının ifa ettiği kamu hizmetinin niteliği de dikkate alındığında, hakkaniyete aykırı sayılamayacağı, ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümleri nazara alındığında; idarenin sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarenin de davacı hakkında mevzuata uygun şekilde yaptırdığı güvenlik soruşturması sonucunda elde ettiği bilgiler doğrultusunda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sebebiyle takdir yetkisini sözleşmeyi yenilememe yönünde kullandığı ve bu durumda davalı idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararıyla davacıyla olan sözleşmesini yenilemeye zorlanamayacağından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş olan aylıklarının hakediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2019/4411, K:2021/6851 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin anılan kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı üzerine, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı ve aynı tarihte yürürlüğe girdiği, bu duruma göre; dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı ve statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince;
Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 31/08/2018 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların; "ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine ve statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının dava açma tarihi olan 31/08/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2\. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X)KARŞI OY:
a dosyasının incelenmesinden; Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 13/08/2018 tarihli işlemin iptali ile tüm özlük haklarının iadesine, statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının kardeşinin "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı dolayısıyla milli güvenliğin sağlanması görevinin yerine getirilmesindeki hassasiyet dikkate alınarak kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında komisyon tarafından yapılan değerlendirmede ile sona eren sözleşmesinin yenilenmediği anlaşılmaktadır.
İdarenin, Kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi/subjektif kullandığı ve özel nedenlere dayandırdığı noktasında somut bir saptama olmadığından dava konusu işlemin, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanılması suretiyle tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, sözleşme süresi dolan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan; davacı hakkında, UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda; ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasında, "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan halen şüpheli sıfatıyla devam eden ceza soruşturmasının olduğu görülmekle birlikte, 7315 sayılı Kanun uyarınca hakkında yeniden güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması halinde, bu durumun da dikkate alınabileceği kuşkusuzdur.
Bu nedenle, dava konusu işlemin sözleşme yenilememe olduğu dikkate alındığında, temyize konu kararın bozulması gerektiği kanaatiyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.