Danıştay danistay 2022/430 E. 2025/2046 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/430
Karar No : 2025/2046


TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: DESKİ Genel Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Denizli Büyükşehir Belediyesi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının görev yaptığı Beyağaç ilçesi abone-vezne bürosu tarafından 01/01/2018 - 10/02/2020 tarihleri arasında yapılan, abone işlemleri, yeni abonelik ve abonelik devir işlemleri ile ilgili yapılan tahsilatların incelenmesine ilişkin yapılan soruşturmada, davacıdan 16/04/2020 tarihli yazı ile, "görevini yaparken ilgili kanun, yönetmelik, diğer tüm usul ve esaslara uymadığı tespit edildiğinden "657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca savunmasının istenildiği, ancak davacıdan anılan Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında hakları hatırlatılarak, son savunması alınmadan Yüksek Disiplin Kurulunca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası yer alan hakları hatırlatılmadan, sadece 130. maddeye dayanılmak suretiyle, neticede usulüne uygun son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davacının 22/04/2020 tarihinde yazılı savunmasını verdiği, savunma hakkının ihlal edilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından; davacıya isnat edilen fiillerin davacı tarafça bilinçli ve kasti şekilde işlendiğinin disiplin soruşturması ile açıkça ortaya konulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının dava tarihi olan 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Beyağaç Abone İşleri ve Tahsilat Bürosunda veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı hakkında, 01/01/2018 - 10/02/2020 tarihleri arasında yapılan abone işlemleri, yeni abonelik ve abonelik devir işlemleri ile ilgili yapılan tahsilatlarda ilgili kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine ile diğer usul ve esaslara uyulmadığına dair hususlarla ilgili olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, isnat olunan fiilin doğruluk kazandığından bahisle Denizli Büyükşehir Belediyesi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 129. maddesinde, ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 130. maddesinde ise; "Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarelerin, kararın bu kısmına ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Temyize konu karar, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;
Davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak, usul eksikliğinin tamamlanmasının ardından yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olması nedeniyle, davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığından; kararın, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarelerin temyiz isteminin kısmen reddine, dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
2\. Davalı idarelerin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA oyçokluğuyla,
3\. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idarelerden Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne iadesine,
4\. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak,17/04/2025 tarihinde karar verildi.



(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu görüldüğünden, kararın, "davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının da onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.