Danıştay danistay 2022/2375 E. 2025/2583 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2375
Karar No : 2025/2583

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Dörtyol Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 2019 yılı sicil döneminde sıralı sicil amirlerinden almış olduğu sicile göre kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamayacağından bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12., Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 5. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Hatay Jandarma Bölge Komutanlığı'nın 10/06/2019 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının sözleşmesinin 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12., Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 5. maddesi uyarınca feshedildiği, sözleşme feshi işleminin hukuki nedeninin, davacının 2019 yılı sicil notunun %60'ın altında kalması (olumsuz sicil almasına) ve bu nedenle kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamamasından kaynaklandığı; olayda, davacı hakkında 2016 yılına ait "aylıktan kesme" cezası, 2017 yılına ait "kınama" cezası, 2018 yılına ait "uyarma" cezası ve 2019 yılına ait "altı ay kısa süreli durdurma" cezasının bulunduğu, davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait sicil not ortalamasının 80 ve üzeri olduğu, 2018 yılı sicil not ortalamasının 63,33 ve 2019 yılı sicil not ortalamasının ise 58 olduğu, davacının 2018 ve 2019 yıllarına ait sicil notunun önceki yıllara göre düşük olmasının sebeplerinin açıklanması amacıyla, Mahkemenin 06/12/2019 tarihli ara kararına verilen cevapta; davacının 2015 yılında 95 sicil notu aldığı, 2016 yılında aylıktan kesme cezası olduğu için sicil notunun 86,33'e düştüğü, 2017 yılında kınama cezası aldığı için sicil notunun 80 olduğu, 2018 yılında uyarma cezası bulunduğu ve cezaları çoğaldığı için sicil notunun 63,33'e düştüğü, 2018 yılında disiplinsizliklerine devam ettiği, göreve uyum sağlayamadığı, 6 ay kısa süreli durdurma cezası aldığından dolayı 2019 yılı sicil notunun 58 olduğunun belirtildiği, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 4. maddesi'nde sicil yılının o yılın 2 Mayıs tarihinden başlayıp bir sonraki yılın 2 Mayıs tarihine kadar olan süreyi ifade ettiği, davacının bu süre içerisinde hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Hatay İl Jandarma Disiplin Kurulu'nun... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, davacının sicil notunun olumsuz takdir edilmesine dayanak gösterilen disiplin cezasının mahkeme kararıyla iptal edilmesi, geçmiş cezalarının da sicil notunun düşük düzenlenmesine tek başına yeterli olmayacağı hususu dikkate alındığında; objektif olarak düzenlenmediği sonucuna varılan 2019 yılı sicil not ortalamasının %60'ın altına olduğundan bahisle kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamayacağı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine dair Hatay Jandarma Bölge Komutanlığı'nın 10/06/2019 onay tarihli işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacının sözleşmesinin 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12., Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 5. maddesi uyarınca feshedildiği, sözleşme feshi işleminin hukuki nedeninin, davacının 2019 yılı sicil notunun %60'ın altında kalması (olumsuz sicil almasına) ve bu nedenle kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamamasından kaynaklandığının anlaşıldığı, davacının olumsuz sicil almasına sebep olan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Hatay İl Jandarma Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile verilen altı ay kısa süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, davacının sicil notunun olumsuz takdir edilmesine dayanak gösterilen disiplin cezasının mahkeme kararıyla iptal edildiği gerekçe gösterilerek, 2019 yılı sicil not ortalamasının %60'ın altına olduğundan bahisle kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamayacağı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine dair Hatay Jandarma Bölge Komutanlığı'nın 10/06/2019 onay tarihli işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmışsa da; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, davacının 2019 yılı sicil notunun 58 olarak belirlenmesine gerekçe olarak gösterilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının hukuki varlığının devam ettiği hususu dikkate alındığında; 2019 yılı sicil not ortalamasının %60'ın altına olduğundan bahisle kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamayacağı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanun uyarınca uzman erbaşların sözleşmesinin fesih sebeplerinin sınırlı olduğu, kendisiyle ilgili olarak bu sebeplerden hiçbirinin gerçekleşmediği, sicilinin başarılı olduğu, görevde yetersizliğini gösteren somut bir olayın bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, her ne kadar davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Hatay İl Jandarma Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verilmiş ise de; sözkonusu kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verildiği; bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 21/03/2023 tarih ve E:2022/236, K:2023/1388 sayılı kararıyla, temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onandığı görülmüştür.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin idare mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, idare mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.