Danıştay danistay 2022/1969 E. 2025/2142 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1969
Karar No : 2025/2142

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Sahil Güvenlik Komutanlığı ... Komutanlığında sözleşmeli personel (...) olarak görev yapan davacı tarafından, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine dair ... tarih ve ...-... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya tebliğ edilen görev tanım formunda binaların iç ve dış kısımlarına ait boya ve badana işlerinin yapımı, binaların iç ve dış kısımlarına ait sıva işlerinin yapımı davacının görevleri arasında sayılmasına rağmen davacının çeşitli mazeretler öne sürerek bu görevlerini yapmadığı, disiplin soruşturması sırasında alınan 10/06/2020 tarihli ifadesinde, Teshin Merkezindeki sıva işlemini neden yapamayacağınızı dile getirdiniz sorusuna, ''Mesleğim olmadığından, yaklaşık 35-45 cm çapında, derinliği yaklaşık 25-30 cm olduğundan yapamayacağımı bildirdim" şeklinde beyanda bulunduğu, hakkında yürütülen disiplin soruşturmaları sonucunda mazeretsiz ve izinsiz olarak görevinden erken ayrıldığı ve görevine geç geldiği fiillerinin açık olduğu, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada sözleşmenin feshi işlemine dayanak teşkil eden dört ayrı yazılı uyarı işlemine karşı davacı tarafından dava açılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmeli personel (boyacı badanacı) olarak görev yapan davacının işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması sebebiyle sözleşmesinin feshine dair işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ölçülülük prensibine uymadığı, tutanaklar ile sözleşmenin feshi işleminin tutarsız olduğu, aynı suç nedeniyle mükerrer ceza verilemez ilkesine aykırı olduğu, çalışma hakkı ve ödevinin ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Sahil Güvenlik Eğitim ve Öğretim Komutanlığı ... Komutanlığında sözleşmeli destek personeli (...) olarak görev yapmakta iken, bazı görevlerini yerine getirmediğinden bahisle hakkında açılan dört ayrı disiplin soruşturması sonucunda, dört ayrı uyarı cezası ile cezalandırılan davacı tarafından, verilen görevleri yerine getirmemesi, hizmet sözleşmesine aykırı davranışları ve dört kez yazılı olarak uyarılmasına rağmen davranışlarında bir düzelme olmadığından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine dair ... tarih ve ...-... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasında; Sözleşmeli personel: "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiştir.
Anılan Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde ise; sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek nedenler, maddeler halinde belirlenmiştir. Buna göre, "Personelin;
a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması,
b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi,
c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,
ç) (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.)
d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,
e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,
f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,
hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Sahil Güvenlik Komutanlığı ile davacı tarafından imzalanan Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 1. maddesinde; "İlgili, Kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt eder." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Sahil Güvenlik Komutanlığı Sahil Güvenlik Eğitim ve Öğretim Komutanlığı İdari Başkanlık Karargah Destek Kıtalar Komutanlığı Hizmet Bölük Komutanlığı ...Komutanlığında sözleşmeli statüde ... olarak görev yapan davacıyla imzalanan Tip Hizmet Sözleşmesi'nin, 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrası ve 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın değişik 14. maddesi uyarınca akdedildiği, 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin, kamu görevini yürütmekte iken, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar ve 657 sayılı Kanun'da belirtilen temel yükümlülüklere uyması gerektiği, sözleşmenin feshi sebeplerinin anılan Esaslar'ın Ek 6. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, bunların "Tip Sözleşme" ile ya da herhangi bir şekilde genişletilemeyeceği açıktır.
Dava konusu sözleşme feshi işleminin sebebi olan "verilen görevi yerine getirmemesi ve hizmet sözleşmesine aykırı davranışları ve 4 kez yazılı olarak uyarılmasına rağmen davranışlarında herhangi bir düzelme olmaması" hususunun 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrasında ve 06/06/1978 tarihli Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yazılı sebeplerden olmadığı gibi anılan maddede tahdidi olarak sayılan diğer fesih sebeplerinden herhangi birine de girmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuatta sayma yoluyla belirlenen fesih halleri dışında bir sebeple tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2\. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 29/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.