Danıştay danistay 2022/1143 E. 2025/3076 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1143
Karar No : 2025/3076

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dış kaynaktan astsubay nasbedilen, Erzurum Hava Meydan Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, deneme süresinde istifa dilekçesi vermesi nedeniyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 16/08/2018 tarihinde astsubay olarak göreve başlayan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesinde kendisine tanınan hak kapsamında bir yıl içinde istifa dilekçesi verdiği, dilekçesi hakkında bir karar verilmeden 24/06/2019 (sehven 2020 yazılmış) tarihinde davalı idareye yeniden başvurduğu ve istifadan vazgeçtiğini yazılı olarak bildirdiği, dolayısıyla davacıda istifa etme iradesinin kaybolduğu ve kanunda kendisine tanınan bu haktan yararlanmak istemediğinin anlaşıldığı, 926 sayılı Kanun'un 116. maddesinde yer alan istifanın kabule bağlı olduğu ve 1 ay içinde karar verilmesi gerektiği kuralı ile davacının, vazgeçme iradesini, davalı idarece istifasına ilişkin bir karar verilmeden ortaya koyduğu davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilmeden önce istifa hakkından vazgeçtiğinin davalı idareye bildirilmiş olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının daha önce de istifa talebinde bulunduğu, bunun işleme alınmadığı, ikinci kez istifa talebi üzerine yasa gereği bunun işleme alındığı, ayrıca davacının deneme süresi içinde aldığı disiplin cezalarının bulunduğu, gerek mükerrer istifası gerekse Türk Silahlı Kuvvetlerine uyum sağlayan bir personel olmadığı anlaşılarak, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Kanunu'na göre dava konusu ayırma işleminin tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacı, 30/08/2018 tarihinde dış kaynaktan muvazzaf astsubay olarak nasbedilmiş, 16/07/2018 tarihinde Erzurum Kara Hava Meydan Komutanlığına atanarak 16/08/2018 tarihinde göreve başlamış, 27/05/2019 tarihinde istifa dilekçesi vermiş, 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile yanlış karar vermiş olduğundan dilekçe hakkında işlem yapılmayarak görevine devam etmek istediğini bildirmiş, dava konusu ...tarih ve... sayılı işlemle istifanın kabul edilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Temin ve yetiştirme" başlıklı 68. maddesinin dördüncü fıkrasında; "Uzman jandarmalardan astsubay nasbedilenler hariç olmak üzere kendi nam ve hesabına fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarını bitirenlerden bu madde hükümlerine göre astsubay nasbedilenler, astsubay nasbedilmelerini müteakip atandıkları görevlerde bir yıllık deneme (adaylık) süresine tâbi tutulurlar. Bunlardan atandıkları görevde bir yıllık (doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yapmak üzere astsubay nasbedilenler için iki yıl) deneme süresi sonunda Türk Silâhlı Kuvvetlerine uyum sağlayamayan veya astsubaylığa engel hali görülenler ile deneme süresinin bitimine kadar kendi istekleri ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişikleri kesilir ve aldıkları aylıklar dışında Devlet tarafından bunlara yapılan masraflar, kanunî faizleriyle birlikte kendilerinden tahsil olunur." hükmü, "İstifaların kabul süresi" başlıklı 116. maddesinde ise; "Yükümlülüklerini bitirerek istifa etme hakkını kazananlar, istifalarını Ocak ve Şubat ayları içinde isteyebilirler. İstifaların kabulü, müracaat tarihinden itibaren bir aydan fazla geciktirilemez. Bu aylar dışındaki istifa istemleri, ancak ilgili kuvvet komutanının hizmet gerekleri itibarıyla uygun görmesi halinde kabul edilebilir. Savaş hali ve savaşı gerektirecek durumun başgöstermesi hallerinde subay, astsubay ve askeri memurların istifa işlemleri, Cumhurbaşkanı kararı ile bu sürelerin sonuna kadar tehir edilebilir." hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta davacının; 16/08/2018 - 16/08/2019 tarihleri arasında yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü bir yıllık deneme süresi içindeyken 15/10/2018 tarihinde istifa dilekçesi verdiği, idarenin dilekçeyi işleme koymadığı, davacı ile konuşulup tekrar düşünmesi için telkinde bulunulduğu, 16/10/2018 tarihinde verdiği dilekçe ile istifadan vazgeçtiği, akabinde izinsiz ve yetkisiz araç kullanmak ve nöbetçi olduğu halde devretmeden izinsiz mesaiyi terk etmek gibi disiplinsiz davranışlarda bulunması nedeniyle çeşitli disiplin cezalarının verildiği, bunların kesinleştiği, 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile davacının "hiçbir baskı altında kalmadan verdiği" ibaresi ile ikinci kez istifa talebinde bulunduğu, bu kez dilekçenin işleme alındığı, davacının 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile yanlış karar vermiş olduğunu beyanla görevine devam etmek istediğini bildirdiği, bu arada 27/05/2019 tarihli dilekçesi uyarınca 926 sayılı Kanun'un 68. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, istifa prosedürü işletilerek 25/06/2019 tarihli dava konusu ayırma işleminin tesis edildiği, davacının 24/06/2019 tarihli istifadan vazgeçme dilekçesinin ise sıralı sicil amirleri ve birliği aracılığı ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten bir gün sonra 26/06/2019 tarihinde resmi yazı ekinde işlem makamına ulaştığı görülmektedir.
926 sayılı Kanun'un 116. maddesindeki istifaların kabulünün müracaat tarihinden itibaren bir aydan fazla geciktirilemeyeceğine ilişkin yasal zorunluluk karşısında davalı idarenin işlemleri başlattığı ve davacının istifaden vazgeçme iradesinin, dava konusu işlemden sonra ilgili makama ulaştığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının kendi isteği ile ayrılma iradesinin sonucu olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan; davalı idarenin davacının ilk istifasında dilekçesini işleme koymayarak ve bekleyerek davacıya bir şans tanığı görülmekle, takdir yetkisini objektif bir şekilde kullanarak dava konusu işlemi tesis etmiş olduğu da anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2\. Dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 04/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.