Danıştay danistay 2022/1026 E. 2025/2970 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1026
Karar No : 2025/2970

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... Ticaret Bölge Müdürlüğüne bağlı... Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının; rüşvet suçunun işlenmesine iştirak ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya içerisindeki soruşturma raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı ve birlikte görev yaptığı personel tarafından ...'ye ait akaryakıt istasyonunda denetim yapıldığı, yapılan denetim sonucu bahse konu iş yerinde bir takım usulsüzlüklerin tespit edildiği, buna istinaden 21/12/2017 tarihli Tespit Tutanağının hazırlandığı, davacı ve birlikte hareket ettiği personel tarafından bahse konu tutanağın işleme konulmaması karşılığında ... isimli iş yeri sahibinden rüşvet istenildiği, farklı gün ve saatlerde ... isimli şahıstan 15.000,00-TL rüşvet aldıkları, kalan 10.000,00-TL'nin ödenmesinden önce ... tarafından jandarma ekiplerine şikayette bulunulması üzerine operasyon yapıldığı, davacı ve diğer personelin aralarında bulunduğu kişilerin yapılan operasyonda yakalandığı, yakalanan personelden ...'nın üzerinde yapılan aramada seri numaraları önceden alınmış 10.000,00-TL para ile 21/12/2017 tarihli Tespit Tutanağının çıktığı, davacı hakkında rüşvet alma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:... K:... sayılı kararı ile rüşvet alma suçunu işlediğinden bahisle 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda, davacının rüşvet alma suçundan mahkumiyet cezası aldığı hususu da göz önüne alındığında, davacının içinde bulunduğu davranışların memurluk sıfatı ile bağdaşmayacağı, davacının üzerine atılı eylemin sübut bulduğu anlaşılmakla, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın eksik inceleme sonucu verildiği, hakkındaki henüz kesinleşmemiş ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, ceza dosyasındaki delillerin bir kısmının hukuka aykırı şekilde elde edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, rüşvet almak isnadıyla yargılandığı davada, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... ve ...'e yönelik eylemlerine ilişkin rüşvet alma suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün; S.Ö.'ye yönelik eylemlerine ilişkin rüşvet alma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusu yapılması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu kararın, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onandığı ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.