Danıştay danistay 2021/6800 E. 2025/2576 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6800
Karar No : 2025/2576

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü Çarşı ve Mahalle Bekçisi kadrosunda aday memur olarak görev yapan davacının "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırıldığından bahisle, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan 7068 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" hükmü uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de; biri diğerinin sebebi olarak tesis olunan işlemlere karşı dava açılmaması halinde sonrasında tesis olunan işlemin hukuki irdelemesi yapılırken, dava konusu yapılmayan işlemin sebep unsuru olması dolayısıyla hukuki irdelemesinin yapılacağı tabi olmakla; uyuşmazlık konusu olayda davacı hakkında tesis olunan disiplin cezasının dava konusu yapılmayarak kesinleşmesi nedeniyle 657 Sayılı Kanun'un 57. maddesinin işletilmesi sonucu ilişiğinin kesilmesi işleminde, bu işlemin sebep unsuru olarak disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığının tespitinin gerektiği; uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki disiplin soruşturma olurunun, gasp fiiline ilişkin olduğu, görevli memurlara direnme, zorluk çıkarma, küfür ve hakaret içerikli konuşmalarda bulunma, tehdit etme ve kimlik ibraz etmemekte ısrar etme iddialarına ilişkin olarak verilmiş herhangi bir soruşturma oluru bulunmadığı gibi bu fiille ilgili ek soruşturma olurunun da alınmadığı, disiplin cezasının tüm bu fiillerin sübuta erdiği gerekçesiyle verildiği, isnat edilen ve disiplin soruşturması sonucu sübuta erdiği iddia edilen fiiller nedeniyle davacı hakkında nitelikli yağma ve görevi yaptırmamak için direnme ile hakaret suçlarından iddianameler düzenlendiği, yapılan ceza yargılamaları sonucunda; gasp fiiline ilişkin olarak, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle 4 yıl 2 ay hapis cezası ile tecziye edildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı nitelikli yağma veya dönüşen nitelikli hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden ve bu nedenle sanığın nitelikli hırsızlık suçu sabit olmadığından beraatına karar verildiği; görevi yaptırmamak için direnme ile hakaret suçlarına ilişkin olarak da ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, yargı kararıyla disiplin cezasına konu fiilleri işlemediği sabit olan davacının, işlemediği fiilleri nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının ve bu cezaya bağlı olarak ilişiğinin kesilmesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, davacının disiplin cezası aldığından bahisle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa'nın 125. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca, idari işlemlerin yargısal denetiminde yerindelik denetimi yapılamayacağı ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü Çarşı ve Mahalle Bekçisi kadrosunda aday memur olarak görev yapan davacı, 03/09/2018 tarihinde işlemiş olduğu iddia edilen fiilleri nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasının, (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmış, akabinde davacının adaylık döneminde aldığı bu ceza nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Adaylık devresi içinde göreve son verme" başlıklı 57. maddesinde "Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhâl Devlet Personel Başkanlığına bildirilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta davacının memuriyetle ilişiğinin kesilmesine dayanak olarak gösterilen, 03/09/2018 tarihinde işlemiş olduğu iddia edilen fiilleri nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasının, (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmış olup, anılan işleme karşı açtığı davada,... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, bu nedenle de bahse konu işlemin hukuk aleminde varlığını sürdürdüğü görülmektedir.
Bu durumda, mevcut yasal düzenlemeler dikkate alındığında; yukarıda anılan 657 sayılı Kanun'un 57. maddesinde, adaylık süresi içinde "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası almış olanların ilişiklerinin kesileceği hükmü uyarınca tesis edilen; davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2\. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.