Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/1338
Karar No : 2025/3196

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 06/05/2023 tarih ve 32182 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Obezite Merkezleri ve Obezite Cerrahi Uygulamaları Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "... obezite cerrahisi olabilir raporu e-rapor üzerinden düzenlenir. ..." ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca öncelikle Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dosyası öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; anılan maddenin 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı; 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 10. maddesinde, ilgililerin haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri, otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, istemin reddi veya zımnen reddi hallerinde dava açma süresi içinde dava açılabileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan hükümlerin incelenmesinden; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, bu işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği görülmektedir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 10. maddesi uyarınca, süregelen bir şekilde menfaati ihlal edilen veya temel hak ve hürriyetlere yönelik talepleri bulunan ilgililerce idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idareye her zaman başvurulabilmesi ve yeni bir başvuru olarak kabul edilmesi gereken en son başvurunun kısmen, tamamen veya zımnen reddi halinde altmış günlük dava açma süresi içinde dava açılabilmesi mümkündür.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacının Denizli ilinde faaliyet gösteren bir özel hastanede genel cerrahi uzmanı olarak çalışmakta olduğu ve obezite cerrahisi uygulama belgesinin bulunduğu, bu nedenle davacının çalışmakta olduğu hastanenin mesul müdürlüğünce Denizli Valiliğine obezite uygulama cerrahisi merkezi faaliyet izin belgesi almak için başvurulduğu ve başvuru üzerine, davacının çalışmakta olduğu hastanede, ... tarih ve E-... sayılı Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü işlemi ile obezite cerrahisi uygulamalarının yapılmasının uygun görüldüğü ve 06/06/2024 tarihinde faaliyet izin belgesi verildiği, bunun üzerine davacının çalışmakta olduğu hastanenin mesul müdürlüğünce Obezite Merkezleri ve Obezite Cerrahi Uygulamaları Hakkında Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 1. fıkrası kapsamında e-rapor düzenleme yetkilendirilmesi yapılması için 11/10/2024 tarihinde Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun zımnen reddi üzerine 09/01/2025 tarihinde zımnen ret işleminin iptali istemiyle davacının çalıştığı hastane tarafından ... İdare Mahkemesinde E:... esasına kayıtlı davanın açıldığı, anılan davada Denizli Valiliğince verilen savunma dilekçesinde e-rapora yönelik yazılım çalışmalarının devam ettiği belirtildiğinden bahisle, davacı tarafından, davalı idarenin çalışmalarının devam etmesinin düzenleyici işlemin uygulanabilirliğini ortadan kaldırdığı, bu durum nedeniyle mağduriyetlerin yaşandığı iddiasıyla 14/03/2025 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesinde açılan davada davalı Sağlık Bakanlığı ile Denizli Valiliği tarafından verilen savunmalar incelendiğinde, davacının iddia ettiği gibi e-rapor ile ilgili yazılım çalışmalarının devam ettiğine yönelik herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, yapılan başvurunun değerlendirme aşamasında olduğunun belirtildiği görüldüğünden; söz konusu savunmaların tebliğ edildiği tarih olan 11/03/2025 tarihinde davaya konu düzenleyici işlemin hukuka aykırılığının öğrenildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, ancak dava konusu düzenleyici işlem kapsamında e-rapor düzenleme yetkilendirilmesi yapılması için yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında idareye yapılan bir başvuru olduğunun ve bu kapsamda yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, uygulama işlemi niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, böylece anılan uygulama işlemi ile birlikte Yönetmelik hükmüne karşı zımnen ret tarihi olan 10/12/2024 tarihinden itibaren 60 (altmış) günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, dava konusu düzenleyici işlem kapsamında e-rapor düzenleme yetkilendirilmesi yapılması için 11/10/2024 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddedilmiş sayıldığı 10/12/2024 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 60 (altmış) günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 10/02/2025 tarihi geçirildikten sonra 14/03/2025 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2- Aşağıda ayrıntısı gösterilen ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
4- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.