Danıştay danistay 2024/6180 E. 2024/5364 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6180
Karar No : 2024/5364

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 28/06/2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanında gerçekleşen silahlı ve bombalı saldırı sonucunda babası olan ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğradığı zarara karşılık 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; daha evvel verilen tarafların istinaf başvurularının reddine yönelik kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2020/2102, K:2024/627 sayılı kararı ile faize ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımlarının açıklamalı olarak onanması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine ve İdare Mahkemesince kabul edilen manevi tazminat miktarına faiz işletilmesine ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Dosyasının incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2020/2102, K:2024/627 sayılı kararıyla faize ilişkin kısmı dışındaki kısımlarının onanmasına karar verilerek bu kısmının kesinleştiği, kabul edilen manevi tazminata faiz işletilmesine yönelik kısmının ise faiz işletilmemesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davalı idarenin istinaf başvurusun kısmen kabulüne, kısmen reddine ve İdare Mahkemesince kabul edilen manevi tazminat miktarına faiz işletilmesine ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesindeki iddiaların ise daha önce onanarak kesinleşen kısma yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Dairemizin kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davalı idare aleyhine olacak bir hüküm içermediği de görülmektedir.
Bu durumda; davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının, onanarak kesinleşmiş olan kısım ile lehine olan kısımlara yönelik olduğu ve davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2\. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 26/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.