Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5584
Karar No : 2024/6525

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2) ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN KONUSU : Davacı tarafından, adına düzenlenmiş sahte avukat kimliğini kullanan bir şahsın 27/04/2013 günü bir eğlence mekanında sahte parayla ödeme yapmaya çalışırken yakalandığı, şahsın savcılık tarafından ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı, aynı gün savcının talebi üzerine ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla evi ve iş yeri hakkında arama kararı çıkarıldığı ve saat 17:30 civarlarında evinin savcı ve polis tarafından, Baro Başkanı'nı temsilen bir avukat aracılığı ile aranmak istendiği, evde bulunan kızının panikleyerek babasını durumdan haberdar etmesi üzerine davacının evine gelerek kapıda polislerle karşılaştığı, savcının davacıyı görmesi üzerine sabah sorguladığı şahıstan farklı kişi olduğunu anlayarak davacının kimliğini kontrol ettiği ve evi terk ettikleri, aranan kişinin ... isimli bir şahıs olduğunun anlaşıldığı, şahsın davacının avukat kimliğini internetten indirerek kopyaladığı ve kendi fotoğrafını yapıştırarak, sahte kimlik ile piyasaya sahte para sürmeye kalkıştığı, şahıs hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı, piyasaya sahte para sürmek, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçları nedeniyle ceza davası açıldığı, polis ve savcılığın sahte avukat kimliğini gerçeğinden ayırt etmekte kusurlu davrandıkları, olayda davacının hiçbir kusuru olmadığı halde evi ve işyeri hakkında arama kararı çıkartılarak arama yapılmaya kalkışılması nedeniyle, mahallesinde ve çevresinde davacı ve ailesinin kişiliği, itibarı ve onurlarıyla oynandığı, saygınlıklarının zedelendiği ileri sürülerek yaşadıkları üzüntüye karşılık 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce, Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 19/01/2021 tarih ve E:2016/252, K:2021/73 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak Cumhuriyet savcısının talebi üzerine Mahkemece verilen arama kararı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararın tazmini isteminden kaynaklandığı anlaşılan davanın görüm ve çözümü adli yargının görevinde bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, avukatların kimlik kartlarının cipli olduğu, sahtesinin çıplak gözle bir bakışta kolaylıkla anlaşılabilir olduğu, emniyette ve savcılıkta gereli özenin gösterilmemesi nedeniyle davalı idarelerin ağır hizmet kusuru bulunduğu, avukatlık ücretinin haksız çıkan tarafa yükleneceği, görevsizlik kararı ile hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; diğer davalı idare olan İstanbul Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2\. Davanın görev yönünden reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.