Danıştay danistay 2024/5025 E. 2024/5514 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5025
Karar No : 2024/5514

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA-
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesinde açılan Üremeye Yardımcı Tedavi (ÜYTE) Klinik Uygulamaları Sertifikalı Eğitim Programına katılıp sertifikasını almaya hak kazanan davacı tarafından, eğitim döneminde devamsızlık süresinin eğitim süresinin %10'nu aştığından bahisle sertifika eğitiminin iptal edilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçede ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği" kuralı yer almış; aynı fıkranın -temyiz istemine konu kararın verildiği tarihte teselsül ettirilen haliyle- (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"; (d) bendinde, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları"nda verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
30/09/2014 tarih ve 29135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Üremeye Yardımcı Tedavi Uygulamaları ve Üremeye Yardımcı Tedavi Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde, üremeye yardımcı tedavinin, anne adayının yumurtası ile kocanın sperminin çeşitli yöntemlerle döllenmeye daha elverişli hale getirilerek, gerektiğinde vücut dışında döllenmesini sağlayıp, gametlerin veya embriyonun anne adayına transferini kapsayan ve modern tıpta bir tıbbi tedavi yöntemi olarak kabul edilen uygulamalar olarak tanımlandığı; 17. maddesinin 3. fıkrasında, ÜYTE ünite sorumlusunun, üremeye yardımcı tedavi konusunda Bakanlıkça onaylı sertifika sahibi kadın hastalıkları ve doğum uzmanları arasından görevlendirileceği; 22. maddesinin 2. fıkrasında, ÜYTE klinik uygulamaları sertifikalı eğitim programına kadın hastalıkları ve doğum uzmanı tabiplerin başvurabileceği; 30. maddesinin 3. fıkrasında ise, mesleğini serbest olarak icra eden hekimlerden bu Yönetmelik kapsamındaki sertifikaya sahip olanların, muayenehanesine müracaat eden hastalarının ÜYTE ile ilgili teşhis ve tedavisini, bu Yönetmelikte belirlenen standartları taşıyan merkezlerde yapabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı tabiplerin, ÜYTE klinik uygulamaları sertifikasını alarak üremeye yardımcı tedavi uygulamaları gerçekleştirilecekleri anlaşılmaktadır. Bir başka ifade ile, tabibe sertifika eğitimi uyarınca kazanılan yetkinlikler çerçevesinde tıbbi uygulama yapabilme yetkisi vermektir.
Bu durumda, üremeye yardımcı tedavi eğitimi döneminde yapılan devamsızlık süresinin eğitim süresinin %10'nu aştığından bahisle sertifika eğitiminin iptal edilmesine ilişkin dava konu işlem, sertifika eğitimi uyarınca kazanılan yetkinliklerle sınırlı olarak tıbbi uygulama yapabilme yetkisini engellemekte olup, tabibin diğer alanlarda hekimlik mesleğinin icrasına devam edebileceği gözetildiğinde anılan işlemin "belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem" olarak nitelendirilemeyeceği gibi "belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem" niteliğinde de olmadığı, bu nedenle açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından iş bu davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmişse de kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan posta ücretinden artan kısmın davalı idareye iadesine, 27/11/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.



(X)-KARŞI OY :
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin birinci fıkrasının -temyiz istemine konu kararın verildiği tarihte teselsül ettirilen haliyle- (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği hükme bağlanmıştır.
Davacı tarafından, üremeye yardımcı tedavi eğitimi döneminde yapılan devamsızlık süresinin eğitim süresinin %10'nu aştığından bahisle sertifika eğitiminin iptal edilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un ''Temyiz'' başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında davacının gelir getirici faaliyetinin süresiz engellenmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyoruz.