Danıştay danistay 2024/4424 E. 2024/2744 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4424
Karar No : 2024/2744

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI: ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...1 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Özel ... Bursa Hastanesinde romatoloji uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, görev yaptığı hastane bünyesinde faaliyette olan Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Ünitesinde "ozon terapi uygulama yetkisi" verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, sağlık kuruluşunda kadrolu olarak çalışmadığından bahisle reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve...sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı Sağlık Bakanlığı tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, bakılmakta olan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta ücretinden artan kısmın istemi halinde davalı Sağlık Bakanlığına iadesine, 09/09/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin -temyiz istemine konu kararının verildiği tarihte teselsül ettiği haliyle- birinci fıkrasının (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği hükme bağlanmıştır.
Özel ... Bursa Hastanesinde romatoloji uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, görev yaptığı hastane bünyesinde faaliyette olan Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Ünitesinde "ozon terapi uygulama yetkisi" verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un ''Temyiz'' başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında davacının gelir getirici faaliyetinin süresiz engellenmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.