Danıştay danistay 2024/3730 E. 2025/2251 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3730
Karar No : 2025/2251

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen köye dönemediğinden bahisle 2002 yılı ve sonrası için malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 05/07/2013 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/09/2023 tarih ve E:2022/3177, K:2023/4533 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 30/05/2007 tarihinden 05/07/2012 tarihine kadar olan zararların tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ile 2007-2018 yılları arasındaki mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararları için sulhname imzalandığı, bu nedenle bakılan davanın konusuz kaldığı iddialarıyla İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen köye dönemediğinden bahisle 2002 yılı ve sonrası için malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 05/07/2013 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin davacının 30/05/2007 tarihinden önceki döneme kadar olan zararlarının tazmini isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, 30/05/2007 tarihinden başvuru tarihine kadar olan dönemde oluşan zararların tazmini isteminin reddine ilişkin kısmının ise iptali yolundaki kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2019/1270, K:2019/8502 sayılı kararı ile davanın kısmen reddine ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanması, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden yapılan inceleme neticesinde, Mahkemece, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin 05/07/2012 tarihinden başvuru tarihi olan 05/07/2013 tarihine kadar olan zararların tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin 30/05/2007 tarihinden 05/07/2012 tarihine kadar olan zararların tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın kısmen reddine karar verilmiş, anılan karar Danıştay Onuncu Dairesinin 18/09/2023 tarih ve E:2022/3177, K:2023/4533 sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmı gerekçeli olarak onanmış, davanın kısmen reddine ilişkin kısmı ise bozulmuştur.
... İdare Mahkemesince, temyize konu karar ile Danıştay Onuncu Dairesinin kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 30/05/2007 tarihinden 05/07/2012 tarihine kadar olan zararların tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Dairemizin 20/11/2024 tarih ve E:2024/3620, K:2024/5115 sayılı kararı ile onanan ve karar düzeltme kanun yoluna başvurulmaması neticesinde olan kesinleşen. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının incelenmesinden; Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyündeki mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zararları ile ilgili Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacıya uyuşmazlık konusu köyde / mezrada bulunan malvarlığına ulaşamaması sebebiyle 2007 - 2018 yılları arasında uğradığı zararlara karşılık 161.253,14 TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve söz konusu ödemenin davacı vekili tarafından imzalanan 31/03/2023 tarihli taahhütname ile kabul edilmesi üzerine davacı ile davalı idare arasında sulhname imzalandığı görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı ile davalı idare arasında imzalanan sulhnamenin, İdare Mahkemesi kararında belirtilen 30/05/2007 - 05/07/2012 tarihleri arasını da kapsadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince bakılan davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin 30/05/2007 tarihinden 05/07/2012 tarihine kadar olan zararların tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2\. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.