Danıştay danistay 2023/2750 E. 2025/2260 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2750
Karar No : 2025/2260

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ...,
..., ...
...'a velayeten
1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
2- ... Valiliği / ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, ... Mahallesi yolu üzerinde 13/10/2017 tarihinde yakınları ...ın bölücü terör örgütü mensuplarınca öldürülmesi sebebiyle uğradıkları manevi zararlarının karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğünün...tarih ve... sayılı işleminin iptali ile anne ... ve baba ...için ayrı ayrı 100.000,00 TL, diğer davacı kardeşlerden her biri için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine; davacıların manevi tazminat istemi yönünden ise, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2020/4227 K:2022/1483 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olayla ilgili sulhname imzalandığından dava açmalarının olanaklı olmadığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Diyarbakır Valiliği tarafından, sulhname imzalandıktan sonra dava açılmasına olanak bulunmadığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı Diyarbakır Valiliğinin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davacıların ve davalı İçişleri Bakanlığının temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı Diyarbakır Valiliğinin Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden; ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, davacıların manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi, davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verildiği ve bu karara karşı davacılar ile davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminde bulunduğu, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2020/4227 K:2022/1483 sayılı kararı ile bu kararın dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının onandığı, manevi tazminata ilişkin kısmının ise hükmedilen tutarların yüksek olması ve gerekçe ile hüküm fıkrasında uyumsuzluk bulunması sebebiyle bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince de temyize konu... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve taraflarca bu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı Diyarbakır Valiliği tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenildiği, ancak davalı idare tarafından bu karardan önce verilen ve daha aleyhine sonuç doğuran ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurulmadığı, bu nedenle kararın davalı Diyarbakır Valiliği yönünden kesinleştiği görüldüğünden, davalı Diyarbakır Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Davacılar İle Davalı İçişleri Bakanlığının Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının vekalet ücretleri bölümünde, reddedilen manevi tazminat yerine reddedilen maddi tazminat yazıldığı, bu durumun ise maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan; "8-.... reddedilen maddi tazminat ...," ibaresinin; "8-...reddedilen manevi tazminat...," şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı Diyarbakır Valiliğinin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davacıların ve davalı İçişleri Bakanlığının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3\. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, davacıların adli yardımdan yararlandırılmış olması nedeniyle yatırılmayan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince vergi dairelerine müzekkere yazılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.