Danıştay danistay 2022/2744 E. 2025/3750 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2744
Karar No : 2025/3750

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...

DİĞER DAVALI : ... Belediye Başkanlığı
...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, belediye lehine tapudan terkin ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için yapılan başvuru üzerine verilen ve gerekli taviz bedelinin davacılar tarafından yatırılması hâlinde tescil işlemlerinin tamamlanabileceğine dair Kadıköy Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olduğu belirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul ... Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2015 tarih ve E:2015/2086, K:2015/4969 sayılı kararı ile davalı belediyenin işlemi yönünden onanması davalı bölge müdürlüğü işlemi yönünden bozulması üzerine, bozulan kısımla sınırlı olarak yapılan yargılama sonucunda, ... İdare Mahkemesince, bölge müdürlüğü işlemi yönünden davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın yargılama giderleri ve vekâlet ücretine yönelik kısımlarının düzeltilerek onanması davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından, idareleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi, idareler lehine hükmedilen vekalet ücretinin de yalnızca kendi idarelerine verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemesi Kararının Temyize Konu olan Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretine Yönelik Kısmının İncelenmesi:
Kadıköy Belediye Başkanlığı ve Vakıflar Genel Müdürlüğü işlemlerinin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının davalı belediyenin işlemine ilişkin kısmı Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2015 tarih ve E:2015/2086, K:2015/4969 sayılı kararı ile onanmış ve davalı belediye tarafından bu kısma yönelik yapılan karar düzeltme istemi Danıştay Onuncu Dairesinin 20/01/2021 tarih ve E:2016/2496, K:2021/106 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Anılan bu son kararın ardından, Kadıköy Belediye Başkanlığının işlemi yönünden anılan İdare Mahkemesi kararı kesinleşmiştir.
Diğer yandan, Dairemizin kısmen bozma kararı üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğünün işlemi ile sınırlı olarak İdare Mahkemesince yeniden bir yargılama yapılmış ve anılan işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Temyize konu bu kararda, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden ise şu şekilde hüküm kurulmuştur:
"...davanın onanan iptale ilişkin kısmı da gözönünde bulundurulduğunda aşağıda dökümü yapılan 308,20 TL yargılama giderinin takdiren 154,20 TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 154,00 TL'lık kısmın davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, Temyiz aşamasında Vakıflar Genel Müdürlüğü'nce karşılanan 188,70 TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmesine, davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı'nca karşılanan 279,90 TL yargılama giderinin davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T.'ce belirlenen (davalı idare vekilleri duruşmaya katılmadıkları için duruşmasız işlere göre) 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, Mahkememizin bozulan kararında davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, yeniden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davalı idareler üzerinde bırakılmasına..."
Davanın konusunun iki farklı idareye ait iki farklı işlem olduğu, Vakıflar Genel Müdürlüğü bakımından ise davanın bu aşamada ret ile sonuçlandığı dikkate alındığında, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilirken bu hukuki durumun göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu durumda, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmemesi gerekmektedir.
Bu durumda temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan, "...davanın onanan iptale ilişkin kısmı da gözönünde bulundurulduğunda aşağıda dökümü yapılan 308,20 TL yargılama giderinin takdiren 154,20 TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 154,00 TL'lık kısmın davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, Temyiz aşamasında Vakıflar Genel Müdürlüğü'nce karşılanan 188,70 TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmesine, davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı'nca karşılanan 279,90 TL yargılama giderinin davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T.'ce belirlenen (davalı idare vekilleri duruşmaya katılmadıkları için duruşmasız işlere göre) 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, Mahkememizin bozulan kararında davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, yeniden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davalı idareler üzerinde bırakılmasına artan posta avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflrara iadesine..." şeklindeki kısmın; "...Kadıköy Belediye Başkanlığı işleminin iptaline karar verildiği ve bu kısım bakımından davanın kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda, aşağıda dökümü yapılan 308,20 TL yargılama giderinin takdiren 154,20 TL'lik kısmının davacıların üzerinde bırakılmasına, kalan 154,00 TL'lik kısmının davalı Kadıköy Belediye Başkanlığından alınarak davacılara verilmesine, temyiz aşamasında Vakıflar Genel Müdürlüğünce karşılanan 188,70 TL temyiz yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmesine, davalı Kadıköy Belediye Başkanlığınca karşılanan 279,90 TL yargılama giderinin anılan davalı idarenin üzerinde bırakılmasına, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin duruşmaya katılmadığı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre duruşmasız işler için belirlenen 2.040,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmesine, Mahkememizin kısmen bozulan 30/09/2011 tarih ve E:2010/2477, K:2011/1294 sayılı kararında davacılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmişse de idareler bakımından davadaki haklılık durumu değiştiğinden, hükmedilen bu vekâlet ücretinin yalnızca davalı Kadıköy Belediye Başkanlığından alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davalı Kadıköy Belediye Başkanlığının üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflrara iadesine ..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin KABULÜNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA,
3\. ... TL temyiz harcı ve... TL temyiz posta gideri olmak üzere toplam ...TL temyiz yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmesine,
4\. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.