Danıştay danistay 2022/1859 E. 2025/2460 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1859
Karar No : 2025/2460

DAVACI : ... Sağlık Hizmetleri Turizm
Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN_KONUSU : 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 2.4.4.I maddesinin, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değiştirildiği, dava konusu düzenleme ile de anılan değişikliğin 24/11/2020 tarihinden itibaren geçerli olacağının ifade edildiği, anılan bu değişikliğin geçmişe dönük etki doğurmaya yönelik olduğu, ancak söz konusu düzenlemenin hukuk devleti ilkesinin gereklerine aykırılık teşkil ettiği ve kazanılmış hak ilkesini ihlal ettiği, zira geçmiş dönemde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre tesis edilen işlemler yönünden subjektif hak doğduğu, geçmişe etkili uygulama getiren düzenlemenin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkını da ihlal ettiği, dava konusu düzenlemenin uygulanması halinde, değişiklik öncesi Tebliğe göre tamamlanmış ve dolayısıyla kazanılmış hak haline gelmiş işlemler yönünden giderilmesi güç ve telafisi imkânsız sonuçlar doğmasının muhtemel olduğu, idare hukukunda idarenin, düzenleyici işlem tesis etme yetkisi bulunmakla birlikte hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak bu yetkinin belirli sınırlamalara tabi olduğu, bu sınırlamalardan bir tanesinin kazanılmış haklara saygı ilkesi olduğu, düzenleyici işlemlerin, yayım usulüyle yürürlüğe girdiği, işlemin, bu usulle belirli bir kişinin değil herkesin bilgisine sunulduğu ve yürürlüğe girdiği andan başlayarak etkilerini doğurduğu, dolayısıyla idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesinin gerek yargısal kararlar gerekse öğretide kabul edilmiş bir idare hukuku kuralı olduğu, idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu düzenlemenin sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, sağlık yardımları karşılanan genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin, Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri, yol, gündelik ve refakatçi giderlerinden yararlanma esas ve usulleri ile bu hizmetlere ilişkin ödenecek bedellerini, 5510 sayılı Kanun'un 63. ve 72. maddesi hükümleri doğrultusunda kurulan Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun belirlemeye yetkili olduğu, Komisyonun, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandıracağı, Komisyonun 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibariyle hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle belirlemekte olduğu, alınan kararların Sağlık Uygulama Tebliği ile yayımlandığı, anılan Tebliğ'in Kurumun tek taraflı yaptığı bir düzenleme olmadığı, ilgili tüm tarafların uzlaşısıyla hazırlanan bir tebliğ olduğu, Sağlık Uygulama Tebliği'nin 2.4.4.I maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan düzenlemeye ilişkin olarak, göz hastalıkları branşında bazı işlemlerin bir hekim tarafından günde kaç adet yapılabileceğinin tespiti amacıyla Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan ve iletilen çalışma doğrultusunda tespit edilen bu işlem süreleri baz alınarak bazı göz işlemleri için günlük sınırlama getirildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/09/2020 tarih ve E.2019/11758 sayılı kararı ile anılan hükümde yer alan “kadrolu” ibaresinin yürütmesinin durdurulduğu, kararın 26/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, karar gereğinin tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde yerine getirilmesi gerektiğinden ilgili maddenin 24/11/2020 tarihinden başlayarak bu doğrultuda yürütüleceği hakkında 19/11/2020 tarihinde Kurumun web sitesinde duyuru yayımlandığı, yürütmesi durdurulan bu hükmün yeniden düzenlendiği, dava konusu düzenlemede yürürlük tarihinin duyuru metninde belirtilen tarihle aynı olacak şekilde 24/11/2020 olarak belirlendiği, dolayısıyla dava konusu idari işlemin sebep ve konu unsurları bakımından hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, idari işlemlerin, yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren geleceğe dönük sonuç doğurdukları, buna idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi denildiği, her ilke gibi idari işlemin geriye yürümezliği ilkesinin de mutlak bir ilke olmadığı, kamu yararı ve kamu düzeni gerekçesiyle geriye yürüyen işlemlerin, ilgilisi hakkında olumlu sonuçlar doğurması nedeniyle doğal bir istisna olarak geriye yürüyen işlemlerin, yargısal iptal kararları nedeniyle tesis edilen işlemler ve geri alma işleminin bu ilkenin istisnasını oluşturan durumlara örnek olarak verilebileceği, dava konusu düzenlemenin kamu yararı gereği yapıldığı, idari işlemin geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edilmediği, dava konusu düzenlemenin mevzuata uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu düzenleyici işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin iptali İstemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nde, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişiklikler yapılmış, bahse konu değişikliğin 3. maddesi ile anılan Tebliğin 2.4.4.I numaralı maddesinin dördüncü fıkrası "Göz hastalıkları branşında ayaktan başvurularda özel sağlık hizmeti sunucuları için günlük muayene sınırı acil servis/polikliniğe başvurular hariç olmak üzere, sağlık hizmeti sunucusundaki sözleşme kapsamında çalışan hekimlerin çalışma saatlerinin 4,5 ile çarpılması ile bulunur. Küsuratlı rakamlar üste tamamlanır. Her bir hekim için günlük muayene sayısı her halükârda 45’i geçemez. SUT eki EK-2/B Listesindeki ... kodlu işlemler ile EK-2/C Listesindeki ... kodlu işlemlerin yapılması halinde her bir işlem için hekim çalışma saatinden 30 dakika düşülerek yeni günlük muayene sayısı hesaplanır. SUT eki EK-2/B Listesindeki ... kodlu işlemler ile EK-2/C Listesindeki ... kodlu işlemlerin yapılması halinde ise her bir işlem için hekim çalışma saatinden 60 dakika düşülerek yeni günlük muayene sayısı hesaplanır. SUT eki EK-2/B Listesindeki ... kodlu işlemler ile EK-2/C Listesindeki ... kodlu işlemlerden bir göz hastalıkları uzman hekimi günlük en fazla toplam 8 adet, bir sağlık hizmeti sunucusu ise en fazla toplam 16 adet Kuruma fatura edebilir." şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı değişikliğin 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile de söz konusu maddenin 24/11/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği kurala bağlanmış, anılan yürürlük maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Hukuk normları, kural olarak yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren hüküm ve sonuç doğururlar. Nitekim kanunlarda olduğu gibi, idari işlemin yürürlüğü ile ilgili genel kural da, idari işlemlerin tamamlandığı anda yürürlüğe girmesi ve o andan itibaren geleceğe yönelik hüküm ve sonuç doğurmasıdır.
Dava konusu düzenlemede ise, Tebliğ hükmünün 28/04/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmış olmasına rağmen, geçmişe etkili olacak şekilde 24/11/2020 tarihinden itibaren geçerli olduğu belirtilerek, idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi ihlal edildiğinden iptale konu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin iptali yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin süre aşımı itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.

MADDİ OLAY :
24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nde, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişiklikler yapılmış, bahse konu değişikliğin 3. maddesi ile anılan Tebliğin 2.4.4.I numaralı maddesinin dördüncü fıkrası "Göz hastalıkları branşında ayaktan başvurularda özel sağlık hizmeti sunucuları için günlük muayene sınırı acil servis/polikliniğe başvurular hariç olmak üzere, sağlık hizmeti sunucusundaki sözleşme kapsamında çalışan hekimlerin çalışma saatlerinin 4,5 ile çarpılması ile bulunur. Küsuratlı rakamlar üste tamamlanır. Her bir hekim için günlük muayene sayısı her halükârda 45’i geçemez. SUT eki EK-2/B Listesindeki ... kodlu işlemler ile EK-2/C Listesindeki ... kodlu işlemlerin yapılması halinde her bir işlem için hekim çalışma saatinden 30 dakika düşülerek yeni günlük muayene sayısı hesaplanır. SUT eki EK-2/B Listesindeki ... kodlu işlemler ile EK-2/C Listesindeki ... kodlu işlemlerin yapılması halinde ise her bir işlem için hekim çalışma saatinden 60 dakika düşülerek yeni günlük muayene sayısı hesaplanır. SUT eki EK-2/B Listesindeki ... kodlu işlemler ile EK-2/C Listesindeki ... kodlu işlemlerden bir göz hastalıkları uzman hekimi günlük en fazla toplam 8 adet, bir sağlık hizmeti sunucusu ise en fazla toplam 16 adet Kuruma fatura edebilir." şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı değişikliğin 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile de söz konusu maddenin 24/11/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği kurala bağlanmıştır.
Anılan yürürlük maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 1. maddesine göre, bu Kanun'un amacı, sosyal sigortalar ile genel sağlık sigortası bakımından kişileri güvence altına almak; bu sigortalardan yararlanacak kişileri ve sağlanacak hakları, bu haklardan yararlanma şartları ile finansman ve karşılanma yöntemlerini belirlemek; sosyal sigortaların ve genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemektir.
Anılan Kanun'un 63. maddesinde, Kurum tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ile bu hizmetlerin süresine dair usul ve esaslara yer verilmiş; ikinci fıkrasında da, Kurumun, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkili olduğu, ancak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınmasının (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsayacağı; Kurumun, bu amaçla komisyonlar kurabileceği, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabileceği, komisyonların çalışma usul ve esaslarının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 72. maddesinde ise, 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun yetkili olduğu; Komisyonun, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabileceği; 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini, sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu; Komisyon kararlarının Resmî Gazete’de yayımlanacağı belirtilmiştir.
Söz konusu Kanun'un 107. maddesinde ise, Kuruma yönetmelik ile düzenleme yapmak için genel bir yetki verildiği görülmekte, bu yetkiye dayanılarak 18/04/2014 tarih ve 28976 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Genel Sağlık Sigortası Uygulamaları Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (kk) bendinde, "Tebliğ, Kanun'un genel sağlık sigortasına ilişkin hükümlerinin uygulanmasını içeren Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği," olarak tanımlandığı, 45. maddesinde de, bu Tebliğde yer alacak hususların gösterildiği anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemlerini, türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye ve genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin, Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri, yol, gündelik ve refakatçi giderlerinden yararlanma esas ve usulleri ile bu hizmetlere ilişkin Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunca belirlenen ödenecek bedelleri göstermek amacıyla Sağlık Uygulama Tebliğini yayımlamaya yetkili olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Ayrıca, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri, yol, gündelik ve refakatçi giderleri için ödenecek bedellerin belirlenmesinde, Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun, 5510 sayılı Kanun'un 72. maddesinde sayılan "sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamağı, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonları, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmadığını, kanıta dayalı tıp uygulamalarını, maliyet-etkililik ölçütlerini ve genel sağlık sigortası bütçesini" dikkate almak suretiyle karar vermesi yasal bir zorunluluktur.
5510 sayılı Kanun'a dayanılarak 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 2.4.4.I maddesinin dördüncü fıkrası, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 3. maddesi ile değiştirilmiş ve anılan düzenlemede Sosyal Güvenlik Kurumu ile göz hastalıkları branşında ayaktan başvurularda özel sağlık hizmeti sunucuları için yapılan işlemler bakımından günlük muayene kota sınırı getirilmiştir.
Dava konusu hüküm ile de aktarılan değişikliği içeren Tebliğin 3. maddesinin, 24/11/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği kuralına yer verilmiştir.
Hukuk normları, kural olarak yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren hüküm ve sonuç doğururlar. Nitekim kanunlarda olduğu gibi, idari işlemin yürürlüğü ile ilgili genel kural da, idari işlemlerin tamamlandığı anda yürürlüğe girmesi ve o andan itibaren geleceğe yönelik hüküm ve sonuç doğurmasıdır.
Hukuki güvenlik ilkesinin bir uzantısı olan idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi, gerek yargısal kararlar gerekse öğretide kabul edilmiş bir idare hukuku kuralıdır ve idari işlemlerin yürürlüğe girdiği tarihten önceki zaman içinde hukuki sonuçlar doğurmamasını gerektirmektedir. Söz konusu ilke, kazanılmış hakların korunması, toplum içinde hukuk düzenine olan güvenin sağlanması ve kamu düzenin korunması amacını gütmektedir.
Buna göre, Tebliğ hükmünün 28/04/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmış olmasına rağmen, geçmişe etkili olacak şekilde 24/11/2020 tarihinden itibaren geçerli olduğu belirtilerek, idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi ihlal edildiğinden önceki düzenlemeye dayalı olarak hukuka uygun bir şekilde tesis edilmiş işlemlerin hukuki geçerliliklerine doğrudan etki edeceğinden dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Anılan ilkenin, kamu yararı, lehe hükmün geriye yürümesi, idari işlemin geri alınması gibi istisnaları olmakla birlikte, dava konusu düzenleme bakımından bu istisnaların varlığından da söz edilemeyeceği açıktır.
Öte yandan, göz hastalıkları branşında ayaktan başvurularda özel sağlık hizmeti sunucuları için yapılan işlemler bakımından muayene kota sınırının ilk olarak 09/10/2019 tarih ve 30913 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 1. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile getirildiği, söz konusu kota sınırının, aylık muayene kota sınırı şeklinde ve bu kotanın da sağlık hizmeti sunucusunda sadece "kadrolu" çalışan hekimlerin dikkate alınması suretiyle belirlendiği, bu hükme karşı açılan davalarda, Dairemizce "bilimsel veriler ışığında bir göz hastalıkları uzmanı tarafından bir günde yapılabilecek işlemlere dair sayı sınırlamasına gidilerek özel sağlık hizmeti sunucusunda göz hastalıkları branşında yapılan işlemler bakımından aylık muayene kota sınırı getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak özel sağlık hizmeti sunucusunda göz hastalıkları branşında çalışan her bir hekimin aylık muayene sayı sınırının ve göz hastalıkları branşına ayaktan başvurularda özel sağlık hizmeti sunucusunun aylık muayene kota sınırının sağlık hizmeti sunucusunda sadece 'kadrolu' çalışan hekimlerin dikkate alınması suretiyle belirlenmesinde Sağlık Bakanlığının görüşünün alınmaması ve bu sınırlamanın sebeplerinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından objektif, net ve anlaşılır şekilde ortaya konulamaması nedeniyle dava konusu Tebliğin 1. maddesinin (a) bendi ile değiştirilen Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 2.4.4.I maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan 'kadrolu' ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle anılan hükümde yer alan "kadrolu" ibaresinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine davalı idarenin 19/11/2020 tarihli duyurusunda, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle ilgili maddenin 24/11/2020 tarihinden başlayarak yürütüleceğinin duyurulduğu, akabinde ise 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 3. maddesi ile anılan Tebliğin 2.4.4.I numaralı maddesinin dördüncü fıkrasının yeniden düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından, bahsolunan yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın uygulanmasına yönelik yapılan duyuruda yer verilen 24/11/2020 tarihi ile aynı olacak şekilde dava konusu düzenlemenin yapıldığı savunulmuş ise de, yargı kararı üzerine 28/04/2021 tarihinde getirilen yeni düzenlemede göz hastalıkları branşında yapılan işlemler bakımından muayene kota sınırının günlük olarak belirlendiği, önceki düzenlemede ise aylık kota sınırına yer verildiği görüldüğünden, önceki düzenlemeye güvenilerek yapılan işlem bedellerinin Kurumca karşılanmayacak olması karşısında, anılan savunmaya itibar edilmemiştir.
Bu durumda, dava konusu düzenlemenin hukuki güvenlik ilkesine ve idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu ve neticeten hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Dava konusu 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin İPTALİNE,
2\. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücreti ile ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3\. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
4\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.