Danıştay danistay 2021/902 E. 2025/2514 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/902
Karar No : 2025/2514

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-...'e velayeten Kendisine asaleten ...
2- ...'e velayeten kendilerine asaleten ...
...
6- ...
7- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar yakını K.B.'nin 7/08/2015 tarihinde, Şırnak ili, Silopi ilçesi'nde meydana gelen olayda kolluk kuvvetleri tarafından açılan ateş sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla toplam 421.000,00 TL maddi ve 725.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılar yakını K.B.'nin güvenlik güçleri ile PKK/KCK terör örgütü arasında çıkan çatışmalar sırasında örgüt adına faaliyette bulunduğu, bu sebeple çıkan çatışmada yaralandığı bilgisine yer verilen olay ve yakalama tutanağı, ... Sulh Ceza Hakimliği'nce şüpheli K.B.'nin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği hususunda kuvvetli şüphe sebepleri bulunduğundan bahisle ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile düzenlenen yakalama emri, adı geçenin çatışmada yaralanarak Silopi Devlet Hastanesine, buradan da Şırnak Devlet Hastanesi'ne sevk edildiği esnada hayatını kaybettiğine ilişkin Silopi İlçe Emniyet Müdürlüğü fezlekesi ile Silopi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası dikkate alındığında tazmini istenilen zararın ölenin kendi kusurundan kaynaklandığı, dolayısıyla davalı idarenin sorumluluk türlerinden herhangi biri içerisinde değerlendirilmesi imkanı bulunmayan olay nedeniyle meydana gelen zararın davalı idarece tazmini mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayın meydana geldiği yerin operasyonlar sırasında güvenli olmayacağını ve sivillerin tahliye edilmesinin gerektiği, ancak bu yönde idarenin bir eylemi olmadığı, güvenli bölgeler oluşturulmadığı, sokağa çıkma yasaklarının süresinin belirtilmediği, idarenin kusuru olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat eden davacı ... yönünden ek karar alınmak üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmesi, diğer davacılar yönünden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada, "Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1\. Davacı ... tarafından temyiz aşamasında verilen feragat dilekçesi yönünden;
Yukarıda yer verilen değişikliğe ilişkin gerekçede, "(...) Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay'ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca Yargıtay'ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay'da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.
Bu kanuni düzenleme uyarınca, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesi halinde, temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın feragat hususunda ek karar verilmek üzere temyize konu hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı temyiz edildikten sonra 11/01/2022 tarihinde davacılar vekili Av. ... tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle davacılardan ... yönünden davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dosyanın temyiz incelemesi aşamasında davadan, feragat edilmesi karşısında, kararın davadan feragat eden davacı ...'e ilişkin kısmı yönünden temyiz incelemesi yapılmaksızın feragat hususunda ek karar verilmek üzere temyize konu hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 18/06/2024 tarih ve E:2021/3, K:2024/1 sayılı kararı da bu yöndedir.
2\. Diğer davacıların temyiz istemleri yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyize konu kararın davadan feragat eden davacı ...'e ilişkin kısmı yönünden, anılan davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat gereğince ek karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ... dışındaki davacılara ilişkin kısmının ONANMASINA,
3\. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacıların adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.