Danıştay danistay 2021/3554 E. 2025/3334 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3554
Karar No : 2025/3334

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Kurumu Başkanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN_ÖZETİ : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan 2020 yılına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün 5.3.9. maddesinin iptali ve MEDULA Sistemine 242-Nöropatik ağrı kodunun eklenmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, bireysel işlem bakımından davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, düzenleyici işlem bakımından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın, adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-(a) maddesi uyarınca görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Eczacı olan davacı ile davalı idare arasında, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokole dayalı olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamında bulunan hak sahiplerine ilaç temini amacıyla tip sözleşmenin imzalandığı, eczacının sahip ve mesul müdürü olduğu eczanesine ait ...tarih ve ... işlem numaralı reçetede yazılı olan ilacın geri ödenmesi için gerekli olan uyarı kodunun, reçetede teşhis olmamasına rağmen seçildiğinin tespiti üzerine, anılan Protokol'ün 5.3.9. maddesi doğrultusunda reçete tutarının 10 katı cezai şart uygulandığının ve eczacının ikinci kez yazılı olarak uyarıldığının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan 2020 yılına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün 5.3.9. maddesinin iptali ve MEDULA Sistemine 242-Nöropatik ağrı kodunun eklenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, Uyuşmazlık Mahkemesinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu Kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkeme olduğu hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 10. maddesinde, "Görev uyuşmazlığı çıkarma; adli ve idari bir yargı merciinde açılmış olan davada ileri sürülen görev itirazının reddi üzerine ilgili Başsavcı veya Başkanunsözcüsü tarafından görev konusunun incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesinden istenmesidir.
Yetkili Başsavcı veya Başkanunsözcüsünün Uyuşmazlık Mahkemesinden istekte bulunabilmesi için, görev itirazının, hukuk mahkemelerinde en geç birinci oturumda, idari yargı yerlerinde de dilekçe ve savunma evresi tamamlanmadan yapılmış olması ve yargı yerlerinin de kendilerinin görevli olduklarına karar vermiş bulunmaları şarttır.
Görev itirazının yargı merciince yerinde görülerek görevsizlik kararı verilmesi halinde, görev konusunun Uyuşmazlık Mahkemesince incelenebilmesi, temyizen bu kararın bozulmuş ve yargı merciince de bozmaya uyularak görevli olduğuna karar verilmiş bulunmasına bağlıdır.
Uyuşmazlık çıkarma isteminde bulunmaya yetkili makam; reddedilen görevsizlik itirazı adli yargı yararına ileri sürülmüş ise Cumhuriyet Başsavcısı, idari yargı yararına ileri sürülmüş ise Danıştay Başkanunsözcüsüdür." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceneleceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından savunma dilekçesinde yapılan görev itirazının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2021/3554 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ... tarih ve ... sayılı karar ile çıkarılan olumlu görev uyuşmazlığı neticesinde Uyuşmazlık Mahkemesinin 03/03/2025 tarih ve E:2024/575, K:2025/160 sayılı kararıyla Dairemizin görevlilik kararı kaldırılarak uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğuna kesin olarak karar verilmiş bulunmaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuattan da anlaşılacağı üzere, Uyuşmazlık Mahkemesince kesin olarak uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğuna karar verilmiş olması karşısında uyuşmazlığın idari yargı mercilerince çözülmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Adli yargının görev alanında bulunan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(a) maddesi uyarınca GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2\. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyizen başvurulabileceğinin taraflara duyurulmasına, 30/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.