Danıştay 9. D 2024/3823 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3882 E. , 2024/3823 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2024/3882

Karar No : 2024/3823

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... Matbaacılık Ortak Girişimi Adi Ortaklığı

                                                   1. ...  Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş.

                                                   2. ...  Eğitim Sağlık Araş. Bas. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.

                                                   3. ... Kitap Yay. Bilg. Ders Araç ve Gereç. Tic. Ltd. Şti.

                                                   4. ...  Yayın Dağıtım Ltd. Şti.

                                                   5. ...  Yayın Dağıtım Tic. Ltd. Şti.

                                                   6. ... Yayın Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.

                                                   7. ... Yayınları Cilt ve Basımevi

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirlen ... ihale kayıt numaralı "2022-2023 Eğitim Öğretim Yılında Okul Öncesi, İlkokul, Ortaokul ve Lise Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması İşi" uhdesinde kalan davacı ortaklık adına yapılan hak ediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 1.157.938,36-TL damga vergisinin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 78 ve 83. maddelerine göre muafiyetin sadece yoksul ilköğretim öğrencilerine dağıtılacak ders kitaplarını kapsadığı, bu istisna hükmünün geniş yorumlanmasının, Kanun'da öngörülmeyen bir vergi istisnası sağlanmasını ifade edeceği, vergilendirme alanında muafiyet ve istisna hükümlerinin yorum yoluyla genişletilmesinin anayasal güvence ifade eden verginin yasallığı ilkesine aykırı düşeceği, öte yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesiyle iadesinde gecikilen vergiler için mükelleflere faiz ödenmesine imkan sağlandığı, vergi alacağının yerinde olmadığından bahisle dava açılması ve davanın kabul edilmesi durumunda ise faiz talebinin, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28 inci maddesinin son fıkrasına göre mahkeme kararının 30 gün içinde yerine getirilmemesi halinde mümkün olduğu, olayda bu durumun gerçekleşmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.