Danıştay 9. D 2024/3753 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1362 E. , 2024/3753 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2024/1362

Karar No : 2024/3753

Yargılamanın Yenilenmesini İsteyen : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

Karşı Taraf : … Taş. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davacının ihracat teslimleri nedeniyle yüklenip indirim yoluyla gideremediği 2016/Şubat, Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile iadesi gereken tutarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurularını kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların temyiz istemi hakkında davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının 7440 sayılı Yasadan faydalandığı bildirildiği gerekçesiyle konusu kalmayan istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/05/2023 tarih ve E:2021/2563, K:2023/2060 sayılı kararının; yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, Bölge İdare Mahkemesi kararının esastan incelenmek suretiyle aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Dava Daireleri arasında iş bölümünün belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararında Değişiklik Yapılmasına dair Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı Kararı uyarınca; Danıştay Üçüncü Dairesince temyizen incelenip karara bağlanan dosyada yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulduğundan dosya Dairemiz esasına kaydedilerek esas numarası almış, alınan esas numarası karar numarasıyla kapatılması gerektiğinden ve yargılamanın yenilenmesi karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Danıştay Üçüncü Dairesinden istenildiği görüldüğünden, incelemeye geçildi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir" denildikten sonra, bentler halinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayılmış, 2'nci fıkrasında da, yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı belirtilmiştir.

Fıkra hükmünde sözü edilen esas karar deyimi ile, yargı yerlerince ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilen, davanın tarafları arasındaki maddi uyuşmazlığı çözümleyen kararların amaçlandığı anlaşılmakta olup buna göre, Danıştayca verilen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesine olanak tanıyan madde hükmünün, Danıştayın ancak ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararlara karşı yapılacak başvurular hakkında uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, 31/01/2020 tarihinde verilen Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucu verilen Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/05/2023 tarih ve E:2021/2563, K:2023/2060 sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması mümkün değildir.

Açıklanan nedenle, istemin incelenmeksizin reddine, 02/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.