Danıştay 9. D 2023/2755 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/992 E. , 2023/2755 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/992

Karar No : 2023/2755

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Yayıncılık Ortak Girişimi Adi Ortaklığı

                               1.  … Bas. Yayın Reklam San. Tic. Ltd. Şti.

                               2.  Bir. Yay Kitapçılık Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.

                               3.  … Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.

	       4.  … Yay. San. ve Tic.  Ltd. Şti.

	       5.  … Yay. Bil. Ders. Araç. Ger. Tic. Ltd. ŞTi.

	       6.  … Sağ. Araşt. Bas. Yan. San. Tic. Ltd. Şti.

	       7.  … Yay. Mat. Kağ. Büro Bilg. Kırt. İnş. Ltd. Şti.

	       8.  … Ofset Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti.

	       9.  … Yay. Eğit. San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirketler tarafından Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen … ihale kayıt numaralı "2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması" işi nedeniyle ödenen 149.629,83TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesince; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacı ortaklığa ihale edilen "2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması" işi nedeniyle davacıya damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyulmayıp ısrar edilmesi üzerine; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca "davacının uhdesinde kalan iş nedeniyle yapılan giderlerin, 222 sayılı Kanun'un 78. maddesi kapsamında sayılan giderlerden olduğu ve yine aynı Kanun'un 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğunun kabulü gerektiği, uyuşmazlıkta, 213 sayılı Kanun'un 118. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "mevzuda hata" olarak değerlendirilebilecek vergilendirme hatasının bulunduğu, bu nedenle, aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, bozma üzerine verilecek kararda, ihale kararı ve ihale kararı üzerine düzenlenen kağıtlardan doğan damga vergileri ile davacı tarafından iadesi istenilen damga vergilerinin tutarları karşılaştırılarak davacı tarafından iadesi istenilen vergi tutarlarının, anılan kağıtlarda gösterilen tutarlardan hareketle esas alınan matrahlar ve ilgili yıla ait damga vergisi oranlarının üzerinden tahakkuk eden ve kesilen vergiler ile uyumlu olup olmadığı incelenmek ve değerlendirilmek, davacının faiz istemi de ayrıca gözetilmek suretiyle hüküm kurulacağının tabii olduğu" gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak, faiz yönünden ise ilk kez hüküm kurulmak üzere dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; istinaf isteminin tecil faizini aşan kısmı yönünden reddine, kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile davacılara iadesine hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 25/01/2013 tarih ve 2022/1573, K: 2023/16 sayılı kararıyla bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayın 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu ile istisna kapsamında değerlendirilmesinin Kanun'un hükümlerine aykırı olduğu, öte yandan kararın idareye tebliğinden itibaren infazının gecikmesi durumu oluşmadan faize hükmetmenin hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.

İleri sürülen iddialar temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.