Danıştay 9. D 2024/284 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4989 E. , 2024/284 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4989

Karar No : 2024/284

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelere göre; davacı şirketin 02/06/2020 tarihinde aktivasyonunun yapılarak, elektronik tebligat kapsamına alındığı, dava konusu ödeme emrinin 15/11/2022 tarihinde davacı şirketin elektronik tebligat adresine gönderildiği ve 20/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca dava konusu ödeme emrinde kanun yolları ve dava açma süresi hususunda davacının bilgilendirildiği, yasal düzenlemeler uyarınca davalı idarece davacıya elektronik ortamda tebligat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 20/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan ihtilaf konusu ödeme emrine karşı, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde dava açılması gerektiği halde, açılan davanın on beş günlük dava açma süresi bittikten sonra 08/12/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin ihbarnamelerin tebliğ edilmediği, söz konusu borçların zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.