Danıştay 9. D 2024/673 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4974 E. , 2024/673 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4974

Karar No : 2024/673

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Elektrik Elektronik Makina Gıda Tekstil Temizlik Petrol Nakliyat Tarım Hayvancılık İç Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararına istinaden düzenlenen ... ve ... sayılı ... nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ihbarnamelerin davacının elektronik adresine tebliğe çıkarıldığı ve 11/03/2022 tarihinde ulaştığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik ortamda tebliğ" başlıklı maddesi hükümleri uyarınca ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 16/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağından, dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerine karşı tebliğ tarihini (16.03.2022) izleyen (30) otuz gün içinde ve son olarak 15/04/2022 (cuma) tarihine kadar (bu tarih dahil) dava açılması gerekirken bu tarih geçirilerek 30/05/2022 tarihinde Mahkemelerinin kayıtlarına giren dilekçe ile açılan işbu davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2017/Ekim, Kasım dönemlerine ilişkin tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemece verilen karara göre vergi dairesince ilk tarhiyatların kaldırılarak dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği, ancak tarhiyatlara karşı açılan davada yargılamanın hala devam ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan . . . -TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.