Danıştay 9. D 2024/353 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4040 E. , 2024/353 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4040

Karar No : 2024/353

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bilişim Danışmanlık Telekominikasyon İnşaat

Otomotiv Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: ...'in vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği borcun 96.840,78-TL'lik kısmına ilişkin olarak, olayda, davacı şirket tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü ile asıl amme borçlusu ... 'e karşı menfi tespit davası açıldığı, anılan Mahkemece verilen 30/06/2021 tarih ve K:2021/219 sayılı karar ile "davacının 96.840,78-TL için borçlu olmadığın tespitine, davanın kısmen kabulüne" karar verildiği görüldüğünden, davacı adına düzenlenen 533.703,78-TL tutarlı dava konusu ödeme emrinin asıl amme borçlusu ... 'e borçlu olmadığı tespit edilen 96.840,78-TL'lik kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı , dava konusu ödeme emri içeriği borcun 436.863,00-TL'lik kısmına gelince; davacının mal alışlarından kaynaklanan borcunun tamamını asıl borçlu ...'e ödediği, bir başka ifadeyle asıl borçlu kişinin davacıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının "borcum yoktur" kapsamındaki bu iddiası yerinde görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin 436.863,00-TL'lik kısmı yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığından davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından vergi alacağının tahsili amacıyla idarece düzenlenen ödeme emirlerine itiraz edilmediği, amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiği, tesis edilen işlemin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.