Danıştay 9. D 2023/3139 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2782 E. , 2023/3139 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/2782

Karar No : 2023/3139

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hırd. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU:Davacı şirket adına, 2012, 2013 ve 2015 yılları muhtelif dönemlerine ilişkin olarak verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden bir kısım vergilerle, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ödeme emrine konu borçlara ilişkin olarak açılan davada ... Vergi Mahkemesince … tarihinde verilen E:…, K:… sayılı kabul kararının, Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 21/11/2019 tarih ve E:2016/10517, K:2019/7658 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyan ... Vergi Mahkemesince … tarihinde verilen E:…, K:… sayılı kararla davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından, beyan üzerine tahakkuk eden vergilerin tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdarece taraflarına gönderilen uyarı yazısı ile sahte fatura kullandıkları ve bu faturalara ilişkin indirimlerin beyanlarından çıkartılmaması halinde kod listesine alınacakları ihtarı üzerine ihtirazi kayıtla beyanname vermek zorunda kaldıkları, kod listesi uygulamasının yasal dayanağı bulunmadığı, idarenin zorlaması nedeniyle indirimlerinden çıkarmak zorunda kaldıkları alımlarının gerçek olduğu, söz konusu alımlara ilişkin tahakkuk eden vergilerin süresi içerisinde ödendiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.