Danıştay 9. D 2023/3381 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/779 E. , 2023/3381 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/779

Karar No : 2023/3381

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İnşaat A.Ş.’ne ihale edilen "... sicil No.lu Ruhsat ve İşletme Hakkının Devri İşi"ne ilişkin ihtirazi kayıtla ödenen toplam 2.432.154,21 TL'nin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu damga vergisi tahakkukunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile “imzalandığı tarih itibarıyla ihale kararının “belli para" içermediği gerekçesiyle” iptal edildiği anlaşıldığından, hukuki dayanağı ortadan kalkan ve davacıdan tahsil edilmiş olan toplam 2.432.154,21-TL'nin iadesi isteminin reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, 2.432.154,21-TL'nin tecil faiziyle davacıya iadesine, tecil faizini aşan faiz istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Resmi dairelerin ve resmi daireler dışında kalan kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların aldığı ihale kararlarının damga vergisine tabi olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/03/2021 tarih ve E:2020/126 K:2021/1432 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.