Danıştay 9. D 2023/3033 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4905 E. , 2023/3033 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/4905

Karar No : 2023/3033

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1- ... Grup İnsan Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti.

                                                             2.  ... Pazarlama Gıda Taahhüt Tekstil Turizm  İnşaat Temizlik  Hayvancılık  San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ :Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirketlerin oluşturduğu ortaklık adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi mükellefi olan adi ortaklık adına, mükellefi olduğu vergilerin takibi amacıyla vergi-ceza ihbarnamesi düzenlenebileceği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı esastan incelemek suretiyle; Uyap sisteminde yapılan incelemede, olayda, davacının faturalarını defterlerine kaydederek katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı ... Temizlik Gıda Tarım İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına 2016-2017 yıllarında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme fiili nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara karşı ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve temyiz yoluna başvurulmadığından kararın kesinleştiği; yine davacının faturalarını defterlerine kaydederek katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2016 yılında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme fiili nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara karşı ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla kabul edildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kısmen kabul edilerek davanın cezalı kurumlar vergisi yönünden reddedildiği ve karara karşı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.tarafından temyiz yoluna başvurulmadığından kararın bu kısmının kesinleştiği görüldüğünden, davacının ... Temizlik Gıda Tarım İnşaat Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte faturalar olduğu yargı kararlarıyla tespit edildiğinden, davacı adına bu faturalara dayalı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya fatura düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının çelişkilerle dolu olduğu ve faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenimektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de. . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.