Danıştay 9. D 2023/4050 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4015 E. , 2023/4050 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/4015

Karar No : 2023/4050

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı-…

(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

                                                   2. (DAVACI) …Demir Çelik Makine Yedek Parça İnşaat Nakliyat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen 2016/Ocak-Eyül dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve …, K:…sayılı kararıyla; davacının defter ve belgelerinin sunulmaya hazır olduğu dava dilekçesinde belirtildiğinden, ara karar ile davacıdan istenilen yasal defter ve belgelerin davalı idarece incelenmesi üzerine vergi müfettişi tarafından düzenlenen …tarih ve …sayılı görüş ve öneri raporunda; …Demir Çelik Tic. A.Ş hakkında sahte fatura düzenleme yönünden bir raporun bulunmadığı, …Demir Çelik Tic. Ltd. Şti ile …Demir Çelik Tic. Ltd. Şti hakkında 2016 yılına ilişkin sahte fatura düzenleme yönünden tamamlanan, …Pazarlama A.Ş hakkında ise devam eden incelemenin bulunduğu, davacı şirketin hakkında olumsuz tespit bulunan bu firmaların faturalarının katma değer vergisi indirimine konu yaptığı halde Mahkemeye ibraz edilen belgeler arasında …Demir Çelik Tic. A.Ş. dışındaki firmalara ait faturaların bulunmadığı, bu durumun katma değer vergisi indirim koşullarını sağlamadığı, gibi gizleme fiilini teşkil ettiği de açık olduğundan bu kapsamda diğer hususlarda görüş öneri raporunda aksine tespit de bulunmadığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin …Demir Çelik Tic. Ltd. Şti., …Demir Çelik Tic. Ltd. Şti. ve …Pazarlama A.Ş tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, diğer kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği; dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı bakımından ise; tekerrüre esas olan vergi ziyaı cezalarının 28/09/2016 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği ve tekerrür hükümlerinin 2017 yılından itibaren uygulanabileceği görüldüğünden dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın …Demir Çelik Tic. Ltd. Şti., …Demir Çelik Tic. Ltd. Şti. ve Terhan Pazarlama A.Ş'den alınan faturalar dışındaki faturalardan kaynaklan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI: Görüş ve öneri raporunda bahsi geçen dört firmanın faturalarının davacı tarafından Ba bildirimlerine yansıtıldığı, bu firmalarla ilgili defter kayıtlarında 191 nolu hesaba kaydedilen katma değer vergisi tutarının ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde doğru olarak indirim konusu yapıldığının tespit ve beyan edildiği iddiasıyla kararın aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Hazırlanan görüş ve öneri raporu doğrultusunda davacı adına ihbarname düzenlendiği iddiasıyla kararın aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.