Danıştay 9. D 2023/3934 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3931 E. , 2023/3934 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/3931

Karar No : 2023/3934

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

                                                              2. . .   İnşaat Yapı Malzemeleri Taah.  San.  ve                 Tic.  Ltd.  Şti. 

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, TOKİ tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Çamlıca Mah. 24 Derslikli Cevat Ünügür İlkokulu, Odunpazarı İlçesi Orhangazi Mah. 20 Derslikli Dr. Mustafa Çamkoru Ortaokulu ve Cunudiye Mah. 24 Derslikli Mehmet Gedik ortaokulu İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" kapsamında ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden damga vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, T.C. Milli Eğitim Bakanlığı ile Toplu Konut İdaresi (TOKİ) arasında yapılan protokol uyarınca okul inşaatlarına ilişkin sözleşmelerin, ihalelerin ve ödemelerin TOKİ tarafından yapılacağı, bunlara ait bedellerin ise Bakanlık tarafından TOKİ'ye ödeneceğinin kararlaştırılmış olması, bir başka ifadeyle TOKİ'nin Milli Eğitim Bakanlığı'nın yapacağı ihaleleri Bakanlık adına üstlenmesinin yanı sıra 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun ilgili maddelerinde vergiden istisna hali için ilköğretim inşaat işleri için yapılan ödemelerin istisna kapsamında tutulması hususları birlikte değerlendirildiğinde, olayda istisna halinin var olduğu sonucuna varıldığından damga vergisi tahakkuk ettirilmesinde ve vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, damga vergisi tahakkukunun iptaline, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerinde açıklanan nedenlerden dolayı dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.