Danıştay 9. D 2024/237 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/375 E. , 2024/237 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/375

Karar No : 2024/237

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF(DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: … Asansör İnş. Tur. Sey. Oto Kom. Ltd. Şti. 'nin ödenmeyen vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına kayıtlı malvarlığına uygulanan hacizlerin iptali istemiyle açılan davayı; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin 4 ila 13. satırlarında yer alan amme alacakları ile 17. satırında yer alan amme alacaklarına ilişkin kısım ile, … tarih ve …, …, …, … sayılı ödeme emirleri ve … tarih ve … sayılı ödeme emrine ait amme alacaklarınının tahsili için yapılan haciz işlemi yönünden kabul eden, … tarih ve … ilâ … sayılı ödeme emirleri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 1 ilâ 3. satırında yer alan 2005/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin amme alacakları ve 14 ilâ 16. satırında yer alan 2005/Nisan-Haziran dönemi amme alacakları için uygulanan hacizlere ilişkin kısım yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına ödeme emri tebliğ edilmesi, malvarlığı araştırmaları, davacı adına ödeme emri düzenlenmesi, amme alacaklarının 6111 sayılı Kanunun kapsamında yapılandırılması ve gerçekleştirilen diğer işlemlerle tahsil zamanaşımı süresinin kesildiği, bu sebeple amme alacaklarının tahsil zamanaşımına uğramasının söz konusu olmadığı, öte yandan ödeme emirlerine karşı yasal süresinde dava açılmayarak amme alacakları kesinleşmiş bulunduğundan, kesinleşmiş amme alacaklarının tahsili için tatbik edilen haciz işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın temyize konu kısmının onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.