Danıştay 9. D 2023/4149 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3623 E. , 2023/4149 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/3623

Karar No : 2023/4149

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Çelik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 ve 2019 yılları gelir vergisi ve 2018/Ekim-Aralık, 2019/Ocak-Mart dönemleri geçici vergi ile 2019 yılı gelir vergisi ve 2019/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat, diğer dönemlere ait vergiler üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Çelik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, adı geçen şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte oldukları sonucuna varılmakla birlikte, bahsi geçen sahte fatura ticareti organizasyonu içerisinde davacının da yer aldığına yönelik olarak, şirketin kurucusu ve ilgili dönemde kanuni temsilcisi olan ...'ın beyanları dışında, somut bir tespite yer verilmediği, söz konusu iddiaların ispatına yönelik olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacının, ... Çelik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi adına sahte belge düzenlenmek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin kabul edilebilmesi için eksik ve yetersiz olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Çelik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, adı geçen şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığını ve davacı adi ortaklığın anılan şirket adına sahte fatura düzenlediği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:. . . , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.