Danıştay 9. D 2023/3304 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3464 E. , 2023/3304 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/3464

Karar No : 2023/3304

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2017/Temmuz-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin faturalarını kullandığı Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Malzemeleri - … Bilgisayar Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükellefin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkukların ve hesaplanan gecikme faizinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İnşaat Malzemeleri - ... Elektrik Elektronik Bilgisayar Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin Dairelerince değerlendirilmesinden; anılan mükellefin gerçek bir ticari faaliyette bulunuyormuş gibi vergi kanunlarında yer alan bazı yükümlülükleri (defter tutma, beyanname verme gibi) usulen yerine getirmesine rağmen; düzenlemiş olduğu çok yüksek tutarlı faturalara nispeten çok düşük tutarlarda vergi borcunu ödemesi, mal veya hizmet alışlarının tamamına yakının hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan ve sahte belge düzenleme yönünden devam eden vergi incelemesi olan mükelleflerden olması, keza mal ve hizmet satılan mükelleflerinde yüksek oranlı kısımlarının hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan ve hakkında sahte belge düzenleme yönünden devam eden vergi incelemenin devam etmesi, sadece bir adet binek otomobil ile beyan edilen satışların yapılabilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olmaması, yoklamalarda şirketin adresinde bulunamaması, iş hacminin büyüklüğü ve şirket adına kayıtlı iş makinası, kamyon vb. gibi faaliyetini gerçekleştirebileceği bir aracının bulunmaması hususları gözönüne alındığında, anılan mükellefin sahte belge düzenlediği sonucuna varıldığından, davayı kabul eden Mahkeme kararında isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haklarında vergi incelemesi yapılmadan, kullanılan faturaların gerçek olup olmadığı ortaya konulmadan davalı idarenin zorlaması yoluyla verilen düzeltme beyannameleri sonucu yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.