Danıştay 9. D 2023/3411 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3373 E. , 2023/3411 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/3373

Karar No : 2023/3411

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

                                                              2. ... Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacılar adına, bir bankayla yapılan kredi sözleşmesine istinaden bu krediye teminat olmak üzere davacıların yüklenicisi olduğu bir ihaledeki alacağın bu bankaya temlikine dair imzalanan 25/09/2014 tarihli temlikname için beyanname verilmediği yolundaki takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; temlik sözleşmesinin ilgili maddelerinin bir arada değerlendirilmesinden, temliklerin asıl amacının temlik eden ile temlik alan arasında imzalanan kredi sözleşmesini teminat altına almak olduğu, ayrıca davalı idarenin belirttiği şekilde genel mahiyetli borçların değil kredi sözleşmelerinden doğabilecek ödemelerin teminat altına alındığı, bu nedenle temlik sözleşmesinin damga vergisinden istisna olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaldırılması istenilen Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstisnanın uygulanabilmesi için teminatın münhasıran kullanılan krediye ilişkin olması gerektiği, kullandırılan kredi dışındaki alacaklara ilişkin işlemlere ise damga vergisi istisnasının uygulanmayacağı, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.