Danıştay 9. D 2023/3263 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1646 E. , 2023/3263 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1646

Karar No : 2023/3263

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik ve Mak. Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018/Şubat-Aralık dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2020/Mart dönemi özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden cezalı vergilerin salındığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği, söz konusu vergiler ve cezayı ihtiva eden ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu işleme karşı dava açılmadığı gibi kamu alacağının da ödenmediği, bunun üzerine kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin borcun vadesi ve zamanaşımı da dikkate alınarak düzenlendiği, davacı itirazlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri kapsamında olmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun olarak kesinleştirilen amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağına ilişkin vergi ceza ihbarnameleri tebliğ edilmediğinden kesinleşmiş ve ödeme emri ile istenebilir aşamaya gelmiş vergi borcunun bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan . . . -TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.