Danıştay 9. D 2023/4171 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1534 E. , 2023/4171 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1534

Karar No : 2023/4171

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tur. Tic. ve Nak. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu, İstanbul İli Maltepe İlçesi … Köy Ferhatpaşa Yolu Caddesi … no'lu parselde kayıtlı taşınmazda inşaa ettiği binalara ilişkin bildirim verilmediğinden bahisle geçmişe dönük olarak 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin olarak kesilen 308.053,00-TL tutarındaki vergi ziyaı cezası ile 17-TL tutrındaki usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; olayda vergi ziyaı cezası kesilmesinin dayanağı bina vergilerine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden, aynı taşınmaza ilişkin kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında ve usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne vergi ziyaı cezaları ile usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yoklamaya göre yapılan tespitlerin doğru olduğu, 2014 yılında arsa beyanı kapatılarak bina beyanı oluşturulduğu, bina vergisi oranında vergi alındığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 31/10/2023 tarih ve E:2022/2796, K:2023/4170 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.