Danıştay 9. D 2023/3037 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/125 E. , 2023/3037 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/125

Karar No : 2023/3037

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Proje İnşaat Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması uyarınca, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzalanan sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmesi üzerine, anılan sözleşme kapsamında katma değer vergisi istisnasından yararlandırılan harcamalara ilişkin verginin alınması amacıyla takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Aralık ve 2015/Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin katma değer vergisi istisnasından yararlanmasına dayanak oluşturan sözleşmenin feshedilmesi sonucu söz konusu yatırım sözleşmesi kapsamında yapılan harcamaların istisna kapsamında yapıldığından söz edilemeyeceğinden, tahsil edilmeyen katma değer vergisinin davacıdan aranılarak adına tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık görülmediği, ancak ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme tutanağından davacının 2014/Aralık dönemine ait beyanlarında, önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının 867.308,59-TL, devreden katma değer vergisi tutarının 577.111,44-TL olarak, 2015/Ağutos dönemine ait beyanlarda, önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının 539.044,61-TL, devreden KDV tutarının 520.098,73-TL ve ilgili dönemlerde ödenecek katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olduğunun anlaşıldığı, Mahkemelerince verilen 20/05/2020 tarihli ara kararı ile davacının 2014 ve 2015 dönemlerine ait katma değer vergisi beyanlarının ve 2014/Aralık ve 2015/Ağustos dönemlerine ait takdir edilen matrah dahil edilerek düzeltilmiş beyanlarının tablo halinde gönderilmesinin istenildiği, davalı idarece gönderilen beyan tablosunun incelenmesi neticesinde 2014/Aralık dönemine ait ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı, 2015/Ağustos dönemine ait ise 19.974,67-TL ödenecek katma değer vergisinin çıktığı görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen toplam 310.945,30-TL katma değer vergisinin 19.974,67-TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık, kalan 290.970,63-TL'ye isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 290.970,63 TL'ye isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu sözleşmenin feshi üzerine, katma değer vergisi istisnasından yararlanılan harcamalar ilişkin verginin davacıdan alınması gerektiği, bu kapsamda takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.