Danıştay 9. D 2023/3413 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1189 E. , 2023/3413 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1189

Karar No : 2023/3413

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri ve Nalburiye San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı hakkında, sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Ocak - Mart, Nisan - Haziran, Temmuz - Eylül, Ekim - Aralık dönemlerine ait geçici verginin ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulamak suretiyle kesilen 3 kat vergi ziyaı cezalı ile 213 sayılı vergi usul kanununun mükerrer 355/1-1 madde uyarınca 2019 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının faaliyeti hakkında 2018 yılında yoklama yapılmamış olması, 2017 ve 2019 yılında yapılan yoklamalarda, depo olarak kullanılan bodrum kat ve ofis olarak kullanılan birinci kattan oluşan toplam 80-100 m² büyüklüğündeki iş yerinde davacı tarafından inşaat malzemeleri, nalburiye ve hırdavat malzemeleri toptan ticareti faaliyeti yürütüldüğü, sipariş üzerine çalışıldığı ve stok bulundurulmadığı, iş yerinde emtia olarak sınırlı miktarda inşaat çalışanları için üretilen şantiye ayakkabısı ve ofis demirbaş eşyası bulunduğu ve 2018 ve 2019 yılında adına fatura düzenlenen firmalar hakkında yapılan karşıt tespitlerde davacı için olumlu belirlemelerin yapıldığı hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından 01/01/2018 tarihinden itibaren gerçek bir ticari faaliyet yürütülmediği, bu tarihten itibaren düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varılamayacağı anlaşıldığından, yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası bakımından ise, 2019 yılı defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde ibrazı istenilmesine karşın verilen süre içinde incelemeye ibraz edilmediği ibraz için ilave süre istenilmediği ve mücbir sebep ileri sürülmediği anlaşıldığından dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine; cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçesinde iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.